Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/7-9916/12 (ключевые темы: проверочная закупка - вещественные доказательства - УПК - свидетель - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/7-9916/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сафаргалеева Р.Р. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года

Сафаргалеев Р.Р., "...", несудимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 мая 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сафаргаллев Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; ссылается на отсутствие доказательств его вины в совершении инкриминируемого преступления; недопустимость положенных в основу приговора доказательств; нарушение закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; необоснованное оглашение показаний неявившегося свидетеля С.; просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Сафаргалеев Р.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 27 мая 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Сафаргалеева Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденных Сафаргалеева Р.Р. и А., свидетеля С. об обстоятельствах приобретения наркотического средства; свидетелей Г., М., Ф., Ш., М., К., Х. об обстоятельствах проведения оперативно розыскного мероприятия и задержания Сафаргалеева Р.Р. и А.; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с приложениями; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой добровольно выданные С. вещества в виде порошка и комков светло-желтого цвета содержат в своем составе метамфетамин и являются наркотическим средством, общей массой 18,54 гр.; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой на поверхностях фрагментов ваты, которыми сделаны смывы с кистей рук Сафаргалеева Р.Р. и А., обнаружены следы наркотического средства - метамфетамина; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нет в деле и данных о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были тщательно исследованы в судебном заседании показания неявившихся свидетелей, в том числе С., данные на предварительном следствии, а суд основал свои выводы о виновности Сафаргалеева Р.Р. на той части их показаний, которые согласуются с проверенными в судебном заседании другими фактическими данными.

Проверенным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, в совокупности со всеми добытыми по делу доказательствами, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части являются несостоятельными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сафаргалеева Р.Р. в незаконном обороте наркотических средств.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденным преступления.

Правовая оценка действий Сафаргалеева Р.Р. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то действия Сафаргалеева Р.Р. носят неоконченный характер.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, характера и степени его участия при осуществлении преступных намерений, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сафаргалеева Р.Р. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова