Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/6-9921 (ключевые темы: исправительные работы - представитель потерпевшего - отбывание наказания - причинение легкого вреда здоровью - умысел)

Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/6-9921

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу представителя потерпевшей К. - адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года в отношении Клычникова Л.А., установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года

Клычников Л.А., судимый 7 декабря 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 309 УК РФ у 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда от 6 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Клычников признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Косолапов Ю.А. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действиям Клычникова дана неправильная юридическая оценка и назначено чрезмерно мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Клычникова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах нанесения ей ударов Клычниковым; свидетелей: К., К. и К., которым в ходе телефонного разговора и личной встречи с К. стало известно об избиении последней Клычниковым.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшей вина Клычникова подтверждается письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Оснований для изменения квалификации действий Клычникова не имеется, поскольку умысел виновного был направлен не на похищение К. и не на лишение ее свободы, как утверждает адвокат Косолапов Ю.А., а на избиение последней.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы представителя потерпевшей К. - адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года в отношении Клычникова Л.А. - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова