Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/5-9928/12 (ключевые темы: исключительные обстоятельства - обвинительный приговор - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/5-9928/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Фармонова А.К. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, установила:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года

Фармонов А.К., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в сумме 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Фармонов А.К. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Фармонов А.К., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит о смягчении назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Фармонов А.К. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Фармонова А.К. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Фармонову А.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Фармонову А.К. наказание, соответствует содеянному и личности осужденного, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фармонова А.К. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная