Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/5-9929/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправление осужденного - наказание - вина - вступление приговора в законную силу)

Постановление Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 4у/5-9929/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Панкратова Р.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года, установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года

Панкратов Р.В., судимый: приговором от 04.05.2001 г., с учетом постановления суда от 20 июня 2005 г., по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 12 сентября 2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Панкратову Р.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 марта 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Панкратов Р.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд незаконно учел в приговоре характер и степень общественной опасности его предыдущей судимости, просит о применении в отношении него положений ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания, с учетом ..., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Панкратов Р.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Панкратов Р.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Панкратова Р.В. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Панкратова Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Панкратову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе, и тех на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, ..., что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Поскольку Панкратову Р.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ либо смягчения наказания, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

Решение о назначении осужденному Панкратову Р.В. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, при этом справедливо учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, исправительное воздействие за которое оказалось недостаточным, а потому суд обосновано счел, что исправление или перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и избрал ему наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Панкратову Р.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Панкратова Р.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная