Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/2-9952 (ключевые темы: обвинительный приговор - место отбывания наказания - условное осуждение - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/2-9952

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Борисова Д.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года, установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года

Борисов Д.С., ..., судимый 25 октября 2006 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением от 13 сентября 2009 года условное осуждение отменено, Борисов направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, освобожденный 11 марта 2011 года по отбытию наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Борисов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Борисов просит о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Борисова квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым и смягчению, принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Что же касается вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, то он согласно ст.ст. 396, 397 УПК РФ может быть разрешен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Борисова Д.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева