Постановление Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 4а-1609/12 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - надлежащее извещение - административное наказание - права и свободы - постановление по делу об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 4а-1609/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Л. в защиту Прудникова В.Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский города Москвы от 21 февраля 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский города Москвы от 21 февраля 2012 года Прудников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Прудникова В.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Л., просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; инспектор ГИБДД не предлагал Прудникову В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснил права и обязанности лицам, участвующим в деле, а также не допросил Прудникова В.Ю. и свидетеля К. по существу правонарушения; судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Прудникова В.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением от 16 марта 2012 года судья Бабушкинского районного суда города Москвы назначил рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Прудникова В.Ю. на 04 апреля 2012 года в 17 часов 00 минут.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

4 апреля 2012 года судья Бабушкинского районного суда рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие Прудникова В.Ю., оставив постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 385 района Ярославский города Москвы от 21 февраля 2012 года без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассматривая жалобу и дело об административном правонарушении, судья районного суда указал, что о месте и времени рассмотрения дела Прудников В.Ю. был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, телефонограмма, на которую ссылается судья районного суда, в материалах дела отсутствует, а запись в справочном листе об извещении Прудникова В.Ю. по телефону, не является доказательством надлежащего извещения, так как не указано кем, когда и с какого телефона была передана телефонограмма, а также кем принята.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда без участия Прудникова В.Ю., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Прудникова В.Ю. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин