Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4а-2109/12 (ключевые темы: административные правонарушения - допрос в качестве свидетеля - государственные регистрационные знаки - освидетельствование на состояние опьянения - протест)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 4а-2109/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Дубальского В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково г. Москвы от 05 апреля 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково г. Москвы от 05 апреля 2012 года Дубальский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 51 района Коньково г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Дубальского В.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дубальский В.С., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 13 января 2012 года в 21 час 40 минут автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ... он не управлял; отстранение его от управления транспортным средством осуществлялось в отсутствие понятых; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ; в процессуальных документах не указаны телефонные номера понятых; в материалах дела отсутствуют сведения о задержании его транспортного средства; мировым судьей в постановлении не указан нарушенный им (Дубальским) пункт Правил дорожного движения РФ; при рассмотрении дела мировым судьей не была обеспечена явка свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД С. и не разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица; при рассмотрении жалобы судьей районного суда не было удовлетворено его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД С., составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых; судебными инстанциями не выявлены обстоятельства и не изучены доказательства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 13 января 2012 года в 21 час 40 минут Дубальский В.С., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в селе Ново-Воскресенское в Александровском районе Владимирской области, где не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешению подлежат заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2012 года при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Дубальским В.С. было заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД С., составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых Б. и Т. (л.д. 90-91). Между тем в материалах дела отсутствует определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства, равно как отсутствуют и сведения о его удовлетворении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что упомянутое выше ходатайство Дубальского В.С. судьей районного суда рассмотрено не было, что в настоящем случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, противоречит положениям ст. 24.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и нарушает право Дубальского В.С. на защиту.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дубальского В.С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин