Постановление Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4а-2275/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - рассмотрение жалоб - административное наказание - постановление по делу об административном правонарушении - причины отсутствия)

Постановление Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 4а-2275/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Жирова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 14 мая 2012 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 14 мая 2012 года Жиров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Жирова О.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Жиров О.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела; судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие защитника Жирова О.В., не извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В надзорной жалобе Король С.Ю. в защиту Жирова О.В. указывает на то, что судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи необоснованно состоялось в отсутствие заявителя. Данный довод заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 18 июля 2012 года рассмотрение жалобы Короля С.Ю. в защиту Жирова О.В. было назначено на 23 июля 2012 года, в дальнейшем по причине отсутствия сведений об извещении Жирова О.В. и Короля С.Ю. рассмотрение жалобы отложено на 30 июля 2012 года. 30 июля 2012 года в Никулинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Короля С.Ю. с просьбой об отложении судебного заседания, назначенного на 30 июля 2012 года, с обоснованием необходимости отложения (л.д. 33-35).

Из анализа материалов дела следует, что по состоянию на 30 июля 2012 года рассмотрение жалобы не приняло затяжной характер, при этом судья имел достаточный период времени для вынесения решения с учетом сроков, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ. Между тем судья районного суда, признав причины невозможности явиться защитника в судебное заседание уважительными, рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие Жирова О.В.

Однако с учетом описанных обстоятельств следует признать, что отказ в удовлетворении ходатайства не был обоснованным и рассмотрение жалобы в отсутствие стороны защиты повлияло на соблюдение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жирова О.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин