Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2559/12 (ключевые темы: административные правонарушения - алкогольное опьянение - опись - судебная повестка - привод)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2559/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Потапова С.А. на решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 14 октября 2011 года Потапов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Потапова С.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 02 марта 2012 года решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское города Москвы от 14 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Потапова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей надзорной жалобе Потапов С.А. просит об отмене решения судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судьей районного суда не устранены нарушения, послужившие основанием к отмене решения судьи Преображенского районного суда города Москвы от 02 ноября 2011 года, а именно: не проверены доводы Потапова С.А. в полном объеме, не допрошены понятые Х. и А.; решение судьи районного суда нарушает его права и законные интересы, поскольку имеет обвинительный уклон; выводы судьи об отсутствии оснований для направления Потапова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не обоснованы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 августа 2011 года в 06 часов 05 минут Потапов С.А., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе Москве в районе дома 11 по улице Большая Черкизовская от Черкизовского путепровода в направлении Преображенской площади, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обосновывая вину Потапова С.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ГИБДД А.; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым бумажным носителем с результатом исследования; объяснения понятых Х.и А.

02 ноября 2011 года судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 14 октября 2011 года также пришел к выводу о доказанности вины Потапова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем заместитель председателя Московского городского суда с таким решением судьи районного суда не согласился, данное решение отменил и возвратил дело на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы, указав, что в нарушение требований ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не проверил дело и доводы Потапова С.А. в полном объеме, для чего надлежало вызвать и допросить инспектора ГИБДД Аксенова А.В., а также понятых Х. и А., в присутствии которых проводилось освидетельствование Потапова С.А. на состояние алкогольного опьянения, для выяснения обстоятельств применения в их присутствии данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформления ее результатов.

Однако при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не устранил нарушения требований закона, послужившие основанием к отмене судебного решения от 25 мая 2012 года. В частности, вопреки указанию заместителя председателя Московского городского суда, судья районного суда не предпринял всех необходимых мер по обеспечению явки в судебное заседание понятых Х. и А. Так, в деле имеются сведения об извещении Х о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29 марта 2012 года в 10 часов 00 минут, путем направления ему судебной повестки по адресу, имеющемуся в материалах дела: ... (л.д. 76). Однако указанная судебная повестка Х. не была вручена и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 76). В деле есть также сведения об извещении второго понятого А судебной повесткой, направленной ему по адресу: ... (л.д. 75), которая также возвратилась в суд, поскольку за ее получением по извещениям отделения почтовой связи адресат не являлся (л.д. 75). При этом в материалах дела имеется номер мобильного телефона А. (л.д. 6), который мог быть использован для вызова его в суд, чего не было сделано. При этом имеющаяся в материалах дела опись отправки писем от 05 апреля 2012 года не свидетельствует о том, что судьей районного суда принимались меры к повторному вызову в судебное заседание указанных лиц, поскольку штемпель почтового отделения на данной описи отсутствует, а самих почтовых отправлений в деле нет.

Несмотря на то, что рассмотрение дела по жалобе Потапова С.А. трижды откладывалось и у судьи имелась объективная возможность принять меры по обеспечению явки понятых Х. и А. в судебное заседание, в том числе посредством привода, соответствующее определение не было вынесено. Фактически, судья районного суда ограничился однократным извещением понятых о явке в суд. Каких-либо иных мер, направленных на получение свидетельских показаний понятых, в частности, их письменных объяснений по месту их жительства, предпринято также не было.

При таких обстоятельствах ссылка в мотивировочной части судебного решения на то, что судом принимались меры для вызова в судебное заседание понятых, которые в суд не явились, несостоятельна, а вывод судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеназванных лиц, не обоснован.

Таким образом, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года, судья районного суда указания заместителя председателя Московского городского суда в полной мере не выполнил, нарушения требований ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не устранил.

В связи с этим решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потапова С.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин