Постановление Московского городского суда от 20 мая 2011 г. N 4а-562/11 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - производство по делам об административных правонарушениях - отсутствие события административного правонарушения - дороги)

Постановление Московского городского суда от 20 мая 2011 г. N 4а-562/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Светика Максима Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы от 22 декабря 2010 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы от 22 декабря 2010 года Светик М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Светика М.Ф. и его защитника Назаренко Р.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Светик М.Ф. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что часть схемы нарушения дорисована инспектором ДПС в отсутствие него и свидетеля ...; дорожная разметка на ... не различима, поэтому не соответствует требованиям ГОСТ; его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом автомобилей с включенными аварийными сигналами; выезд на полосу встречного движения и возвращение обратно им осуществлен при наличии прерывистой линии дорожной разметки.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Светик М.Ф. 03 декабря 2010 года в 19 часов 05 минут, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ... в направлении ..., у дома ... совершил выезд в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении видно, что Светик М.Ф. в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Пункт 9.1 ПДД РФ устанавливает общие правила определения количества полос движения безрельсовых транспортных средств и не содержит запретов выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, равно как и предписаний движения лишь по полосе, попутной избранному направлению движения. Пункт 1.3 ПДД РФ определяет общие обязанности участников дорожного движения по соблюдению относящихся к ним требований ПДД РФ.

Вместе с тем, на схеме нарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие либо сведения о наличии дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих на порядок организации движения по названной улице и устанавливающих запрет либо иное ограничение на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.

Изложенное не получило должного внимания и оценки судебных инстанций при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы от 22 декабря 2010 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Светика М.Ф. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники г. Москвы от 22 декабря 2010 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Светика Максима Федоровича отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 2 ч. 1 ст. 24.5" имеется в виду "п. 1 ч. 1 ст. 24.5"

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев