Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4а-1296/12 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - опьянение - судебные участки - рассмотрение дел об административном правонарушении - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 16 августа 2012 г. N 4а-1296/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Садовского А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы от 19 августа 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы от 19 августа 2011 года Садовский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы 19 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Садовского А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Садовский А.С. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения он не находился, а обнаруженное у него вещество может являться результатом приема успокоительного препарата, который находится в свободной продаже и не вызывает состояние опьянения; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив истребованное из судебного участка N 345 дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский города Москвы от 19 августа 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2011 года в отношении Садовского А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 23 июля 2011 года примерно в 11 часов 45 минут водитель Садовский А.С., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома 41А по Ленинградскому шоссе в г. Москве, находясь в состоянии опьянения.

05 августа 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Садовского А.С. было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы по месту совершения административного правонарушения (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка N 346 района Хорошевский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы, от 09 августа 2011 года данное дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 19).

19 августа 2011 года мировой судья судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы рассмотрел настоящее дело, признав Садовского А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанным постановлением мирового судьи нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Аналогичное определение может быть вынесено и на стадии рассмотрения дела по существу (п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Садовский А.С. совершил по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 41А.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" дом 41А по Ленинградскому шоссе в г. Москве не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы.

Таким образом, в нарушение требований ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы, вынося определение о принятии дела об административном правонарушении в отношении Садовского А.С. к своему производству, не принял во внимание, что адрес места совершения административного правонарушения не относится к его подсудности.

Указанное обстоятельство не было учтено мировым судьей и на стадии рассмотрения дела по существу, что привело к вынесению постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2011 года с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ не были устранены при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей Савеловского районного суда г. Москвы. Более того, судья районного суда не учел, что согласно Федеральному закону от 02 июля 2003 г. N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" административное правонарушение было совершено Садовским А.С. вне пределов территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский города Москвы от 19 августа 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Садовского А.С., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде надзорной жалобы Садовского А.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский города Москвы от 19 августа 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Садовского А.С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин