Постановление Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 4а-1484/12 (ключевые темы: административные правонарушения - истечение срока давности - дорожная разметка - обеспечение исполнения - государственные регистрационные знаки)

Постановление Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 4а-1484/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Бойко А.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 07 февраля 2012 года Бойко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Бойко А.А. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 07 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 января 2012 года в 13 часов 15 минут Бойко А.А. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя по ул. Полярная дублер от ул. Широкая в сторону ул. Чермянская в г. Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Бойко А.А. указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что явилось нарушением его права на защиту. Между тем, данный довод жалобы заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графе "лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ..." подпись Бойко А.А., подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует. Напротив, в графе протокола "иные сведения, необходимые для разрешения дела" имеется запись, сделанная Бойко А.А., "не ознакомлен" (л.д. 2). Кроме того, при даче своих письменных объяснений в ходе составления протокола об административном правонарушении Бойко А.А. указал, что ст. 25.1 КоАП РФ инспектором ГИБДД ему не разъяснялась (л.д. 7). Таким образом, вышеизложенное являлось основанием для возврата протокола и приложенных к нему материалов для устранения содержащихся в них недостатков, однако мировой судья в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 07 февраля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бойко А.А. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Бойко А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин