Постановление Московского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 4а-2127/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - юридическая помощь - представительство - участие в делах об административных правонарушениях - освидетельствование на состояние опьянения)

Постановление Московского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 4а-2127/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Проскурякова С.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района "Ясенево" ЮЗАО г. Москвы от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района "Ясенево" ЮЗАО г. Москвы от 21.07.2011 года Проскуряков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Проскуряков С.Н. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о допуске к участию в деле его защитника Попова Н.Н., что при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые, что мировым судьей при рассмотрении дела не были вызваны в качестве свидетелей понятые, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района "Ясенево" ЮЗАО г. Москвы от 21.07.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.05.2011 года в 02 часа 10 минут Проскуряков С.Н., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, следовал по проезду ... от ... в сторону ул. ... в г. ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос исходя из аналогии закона может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Исходя из смыла ч. 6 ст. 53 ГПК РФ для допуска к участию в деле об административном правонарушении достаточно устно заявленного в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства или представленного письменного заявления о привлечении защитника к участию в деле.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей Проскуряков С.Н. выразил желание воспользоваться юридической помощью Попова Н.Н., представив 21.07.2011 года письменное ходатайство о его допуске к участию в производстве по делу в качестве защитника со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 28). В указанном ходатайстве Проскуряков С.Н. удостоверил полномочия Попова Н.Н. своей подписью. Помимо прочего, данное ходатайство вполне отвечает признакам доверенности, обозначенным в ст. 185 ГК РФ, и является письменным уполномочием, выданным одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, с учетом изложенного, Попов Н.Н. подлежал допуску к участию в деле в качестве защитника Проскурякова С.Н., однако, как видно из материалов дела, мировым судьей этого сделано не было (л.д. 31), что, в свою очередь, повлекло нарушение права Проскурякова С.Н. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района "Ясенево" ЮЗАО г. Москвы от 21.07.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района "Ясенево" ЮЗАО г. Москвы от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Проскурякова С.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.