Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2209/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - государственные регистрационные знаки - противоправные действия - факт совершения - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2209/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката К. в защиту Заславец С.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года Заславец С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 22 мая 2012 года указанное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат К. просит об отмене постановления судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года и решения судьи Московского городского суда от 22 мая 2012 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ГИБДД от 05 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, Заславец С.С. уже была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 декабря 2011 года в 18 часов 00 минут Заславец С.С., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., при проезде регулируемого перекрестка на пересечении улиц Рузская и Покрышкина в городе Москве, в районе дома N 1 корп.1 по ул. Покрышкина в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ совершила столкновение с транспортными средствами "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Б. и "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Б., в результате чего водителю автомашины "..." Б. был причинен легкий вред здоровью.

20 марта 2012 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Заславец С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года Заславец С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

03 апреля 2012 года при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Кунцевского районного суда г. Москвы в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 05 декабря 2011 года Заславец С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 05 декабря 2011 года в 18 часов 00 минут она, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., при проезде регулируемого перекрестка на пересечении улиц Рузская и Покрышкина в городе Москве, в районе дома N 1 корп. 1 по ул. Покрышкина в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ не учла боковой интервал до транспортного средства, что привело к ДТП (л.д. 12).

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и по истечении установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока вступило в законную силу. Более того, 16 декабря 2011 года указанное постановление должностного лица было исполнено (л.д. 12).

Таким образом, из материалов дела следует, что Заславец С.С. была дважды привлечена к административной ответственности за одни и те же действия, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом то обстоятельство, что в постановлении должностного лица от 05 декабря 2011 года в вину Заславец С.С. вменено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, тогда как в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и в постановлении судьи районного суда по настоящему делу указаны п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, не опровергает данный вывод, так как в обоих случаях речь идет об одном и том же факте совершения заявителем противоправных действий.

Наличие в материалах дела решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 марта 2012 года об отмене постановления должностного лица от 05 декабря 2011 года N ... и направлении материала дорожно-транспортного происшествия на новое рассмотрение (л.д. 44), также нельзя принять во внимание. Согласно приложенным к надзорной жалобе документам решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года вышеназванное решение должностного лица было отменено в связи с тем, что на момент обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве это постановление уже вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении срока его обжалования, установленного в ст. 30.3 КоАП РФ, потерпевшей Б., подавшей жалобу, не заявлялось. Таким образом, у командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве отсутствовали правовые основания для пересмотра постановления должностного лица от 05 декабря 2011 года, поскольку согласно ст. 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только в порядке надзора в Московский городской суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда допущенные судьей районного суда нарушения ч. 1 ст. 24.1 и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не были устранены.

С учетом изложенного, постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенные в отношении Заславец С.С., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Заславец С.С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин