Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4а-2519/12 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - постановление по делу об административном правонарушении - состав административного правонарушения - КОАП - судебные участки)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4а-2519/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу К. в защиту Галас И.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 17 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Галас И.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года вышеуказанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 17 июля 2012 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 14 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Галас И.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года защитник К. обратился с надзорной жалобой в Московский городской суд, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 17 июля 2012 года была подана инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по истечении установленного срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлялось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 17 июля 2012 года, была направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, по почте заказным письмом 24 июля 2012 г. и была получена 27 июля 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 22).

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным в ст. 4.8 КоАП РФ, 10-дневный срок обжалования данного постановления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, начал исчисляться с 28 июля 2012 года и истек 06 августа 2012 года.

Вместе с тем согласно отметке на сопроводительном письме, которым жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2012 года была направлена мировому судье судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, и поступила на судебный участок 10 августа 2012 года, то есть за пределами десяти суток со дня получения копии постановления.

Таким образом, на момент обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 17 июля 2012 года данное постановление уже вступило в законную силу. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве не заявлялось. При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для пересмотра постановления мирового судьи и жалоба инспектора ГИБДД подлежала возвращению лицу, ее подавшему.

Однако судья районного суда эти требования закона не выполнил и, приняв жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2012 года к производству, рассмотрел ее по существу.

Более того, при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве судья районного суда допустил иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Галас И.В. дела об административном правонарушении, имели место 17 мая 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 августа 2012 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Возможность отмены не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 17 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Галас И.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии оснований для рассмотрения жалобы должностного лица ГИБДД на постановление по делу об административном правонарушении, 31 августа 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда, придя к выводу о том, что мировой судья неправильно применил нормы ПДД РФ и КоАП РФ, а также дал ненадлежащую оценку доказательствам, собранным по данному делу об административном правонарушении, и, отменив обжалуемое постановление, был обязан прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а не направлять дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы, вынесенное в отношении Галас И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и последующее постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 14 сентября 2012 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 17 июля 2012 года, - в связи с отсутствием в действиях Галас И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Галас И.В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, указанному в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы от 17 июля 2012 года, - в связи с отсутствием в действиях Галас И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин