Постановление Президиума Московского городского суда от 5 октября 2012 г. по делу N 44г-153 (ключевые темы: отказ в предоставлении - права и свободы - надлежащее извещение - участие переводчика - миграционная служба)

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 октября 2012 г. по делу N 44г-153

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Фомина Д.А.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. гражданское дело по заявлению ... об оспаривании решения УФМС по г. Москве от 20.07.2011 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, установил:

гражданин Исламской республики Афганистан ... обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС по г. Москве от 20.07.2011 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ... указал на то, что имеет право на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации, однако сотрудники УФМС по г. Москве ему незаконно отказали в этом; решение УФМС России по г. Москве от 20.07.2011 г. об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации заявитель просил признать неправомерным и обязать УФМС России по г. Москве предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. в удовлетворении заявления ... об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 20.07.2011 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ... ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Письмом судьи Московского городского суда от 01.08.2012 г. дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд.

15.08.2012 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 20.09.2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ... с участием переводчика Лемма Умар Шах Песанд, представителя ... - Бободжанову Г.Д., представителя ФМС России по доверенности Дубовикову В.А., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе в части неизвещения ... о дне слушания дела в апелляционной инстанции, обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Выражая несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года, которым оставлено без изменения решение Преображенского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по заявлению ... об оспаривании решения УФМС по г. Москве от 20.07.2011 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что извещение о дате и времени слушания апелляционной жалобы на 12 часов 40 минут 02.07.2012 г. в Московском городском суде (зал N 403) направлено ... по почте 19.06.2012 г. (штриховой почтовый идентификатор ...), согласно списку N... почтовых отправлений (л.д. 127). Из распечатки с сайта "Почта России" заказное письмо с почтовым идентификатором ... вручено адресату 07.06.2012 г. (л.д. 130), то есть ранее даты его направления, что невозможно. Указанные противоречия подтверждают отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ... о дате и времени слушания апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года.

Как указывает заявитель, при рассмотрении его апелляционной жалобы судом были нарушены его права на участие в судебном заседании суда второй инстанции, что недопустимо.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции гражданского дела в отсутствие ..., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, свидетельствует о нарушении судебной коллегией положений ст.ст. 167, 113, 327 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.

Оценивая допущенное судом апелляционной инстанции нарушение, Президиум приходит к выводу о существенном характере такого нарушения, повлиявшем на исход рассмотрения дела в апелляционном порядке, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ...

При таких данных, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 г. законным признано быть не может и подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда, постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2012 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова