Постановление Президиума Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 44у-456/12 (ключевые темы: организованная группа - уголовный закон - частичное сложение наказаний - совокупность преступлений - лишение свободы)

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 44у-456/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Караева Э.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года, которым

Гордиенко В. Г., ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев за каждое из 187 преступлений, по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет за каждое из 45 преступлений. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Гордиенко В.Г. назначено лишение свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Отбытие срока наказания исчисляется с 9 декабря 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года приговор изменен

действия Гордиенко В.Г. переквалифицированы со ст. 159 ч. 4 УК РФ по 187 эпизодам преступлений на ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 г., за каждое из преступлений назначено лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; со ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по 45 эпизодам преступлений на ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 г., за каждое из преступлений назначено лишение свободы сроком на 5 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Гордиенко В.Г. назначено лишение свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства; пояснения осужденного Гордиенко В.Г. и адвоката Караева Э.А., поддержавших доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор в отношении Гордиенко В.Г. изменить, смягчить назначенное ему по ст. 159 ч. 4 УК РФ наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое из 187 преступлений, по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое из 45 преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гордиенко В.Г. 8 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Гордиенко В.Г. признан виновным в 187 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой. Он же признан виновным в совершении 45 покушений на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой. Преступления были совершены в период времени с марта 2008 года по декабрь 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Гордиенко В.Г. свою вину признал частично.

В надзорной жалобе адвокат Караев Э.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, исключении из осуждения Гордиенко В.Г. квалифицирующего признака "совершение преступления в составе организованной группы", переквалификации его действий по соответствующим эпизодам на ст. 159 ч. 1 и ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания в соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ не нашла своего подтверждения, поскольку в ходе предварительного следствия Гордиенко пояснял, что заказывал поддельные паспорта у мужчины, который не знал об его истинных намерениях, этому человеку сообщалось, что паспорта требуются для регистрации юридических лиц. Отмечает, что судом не дана должная оценка указанным показаниям Гордиенко и в приговоре не приведены основания, по которым суд пришел к выводу о том, что преступления были совершены в составе организованной преступной группы. Кроме того, Гордиенко был задержан по подозрению в совершении одного преступления и чистосердечно признался в совершении еще ряда мошеннических действий, в связи с чем имеются основания для признания смягчающим обстоятельством "явки с повинной" по эпизодам 85 и 219. Помимо этого, по эпизодам преступлений 45, 55, 62, 109, 170 стоимость похищенного имущества не превышала 10.000 рублей, а по эпизодам 89, 139, 140, 148, 149, 153-50.000 рублей, что, по мнению адвоката, тоже является основанием для смягчения наказания осужденному по данным эпизодам.

Также защитник указывает на нарушение уголовного закона при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, который при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение Гордиенко, в нарушение ст. 10 УК РФ назначил ему по всем эпизодам преступлений и по совокупности их то же наказание, что и суд первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката, президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил в приговоре фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Гордиенко В.Г. путем мошенничества квалифицированных хищений чужого имущества и покушений на них, за что он обоснованно осужден по соответствующим эпизодам по ст. 159 ч. 4, ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Виновность осужденного в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: заявлениями и показаниями представителей потерпевших, показаниями многочисленных свидетелей (Б.С.Ю., А.С.П., К.А.С., М.Ю.Г., Г.А.В., Т.О.В. Ж.В.А. и др.), заключениями почерковедческих, технических и портретной экспертиз и иными доказательствами.

Довод жалобы адвоката о неверной квалификации действий осужденного по признаку ч. 4 ст. 159 УК РФ - "организованной группой", является несостоятельным. Суд признал установленным, что деяния, за которые осужден Гордиенко В.Г., были совершены организованной группой, члены которой заранее объединились для совершения преступлений и одним из активных участников этой группы являлся осужденный. Деятельность указанной организованной группы была направлена на многочисленные хищения денежных средств банковских организаций путем получения мошенническим способом потребительских кредитов у банков через различные торговые организации, расположенные на территории Московского региона, для приобретения дорогостоящей техники и аксессуаров, с последующим незаконным обращением указанных предметов в собственность участников организованной группы, для которой были характерны устойчивость, тщательная подготовка и четкое распределение ролей при совершении преступлений. Соучастники работали по заранее разработанной схеме, которая заключалась в том, что неустановленные следствием члены преступной группы приискивали утерянные или похищенные паспорта граждан РФ на лиц мужского пола, подходящих по возрасту Гордиенко В.Г., последний предоставлял свои фотографии, которые вклеивались в эти паспорта, после чего подделанный таким образом паспорт предоставлялся в соответствующую организацию для оформления и получения кредита, без намерения его в дальнейшем погашать.

Принимая во внимание масштабы и характер осуществляемой преступной деятельности, длительный период времени, в течение которого совершались преступления по отработанной схеме, ссылка в жалобе на то, что Гордиенко В.Г. заказывал поддельные паспорта у случайного человека, который не знал о его истинных намерениях, является неубедительной. Выводы суда о совершении Гордиенко В.Г. всех инкриминируемых ему преступлений в составе организованной группы надлежащим образом в приговоре мотивированы, представляются обоснованными и оснований не согласиться с ними не усматривается.

Наказание Гордиенко В.Г. назначено в пределах, предусмотренных ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, иных, имеющих значение обстоятельств, и данных о личности осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что Гордиенко В.Г. ранее не судим и активно способствовал предварительному следствию.

Довод жалобы о наличии иных смягчающих наказание Гордиенко В.Г. обстоятельств является необоснованным, поскольку своего подтверждения по материалам дела не находит. Нельзя признать достаточным основанием для смягчения назначенного наказания также и размер похищенного по отдельным эпизодам, на что указывается в надзорной жалобе.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ст. 159 ч. 4 УК РФ внесены изменения - из санкции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При приведении приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года в соответствие с вышеназванным федеральным законом, улучшающим положение осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда своим определением переквалифицировала действия Гордиенко В.Г. на ст. 159 ч. 4 УК РФ по 187 эпизодам преступлений и на ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ по 45 эпизодам преступлений в новой редакции указанной статьи Особенной части УК РФ, однако наказание осужденному не смягчила.

Между тем, применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном порядке допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Караева Э.А. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года в отношении Гордиенко В.Г. изменить: снизить назначенное ему наказание по каждому из 187 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, до 5 лет 3 месяцев лишения свободы и по каждому из 45 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ - до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Гордиенко В.Г. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Караева Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Егорова