Постановление Президиума Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 44у-483/12 (ключевые темы: особо крупный размер - наблюдение - лишение свободы - УК РФ - частичное сложение наказаний)

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по делу N 44у-483/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Малевой Я.Р., поданной в защиту осужденного Щукина Р.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года, которыми

Щукин Р.Ю., судимый 17 июля 2009 года Дубненским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дубненского городского суда Московской области от 17 июля 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Щукину Р.Ю. постановлено исчислять с 15 января 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Малева Я.Р., не оспаривая выводы суда о виновности Щукина Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает приговор суда в части осуждения его по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный закон. Считает, что квалификация действий Щукина Р.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является неправильной, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении Щукиным Р.Ю. незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имеется. Кроме того, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Щукину Р.Ю. наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию особо тяжких преступлений. Указывает, что Щукин Р.Ю. молод, работал, положительно характеризуется, зарегистрирован для проживания в Московской области, страдает рядом хронических заболеваний. С учетом изложенного, ставит вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Щукина Р.Ю. в части осуждения его по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и о снижении срока назначенного ему по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Малеву Я.Р., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, действия Щукина Р.Ю. переквалифицировать с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальном просил судебные решения суда оставить без изменения, президиум установил:

приговором суда Щукин Р.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть в приискании лицом средств совершения преступления либо ином умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Московского городского суда находит судебные решения в отношении Щукина Р.Ю. подлежащими изменению.

Вопреки доводам адвоката об обратном, виновность осужденного Щукина Р.Ю. в совершении сбыта наркотического средства метамфетамина (первитина) П.С.С. материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Щукиным Р.Ю., формы вины, мотивов, цели и последствий совершенных преступлений. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, вследствие чего доводы адвоката Малевой Я.Р. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, нельзя признать состоятельными.

Вина Щукина Р.Ю. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями свидетелей М.А.В., З.А.А., Г.Г.С., К.В.А., Б.В.И., Ч.С.В., К.В.В., С.А.О., С.Д.Б., К.Д.Б., Н.К.М., С.С.В., рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении ОРМ "наблюдение"; актом проведения ОРМ "наблюдение"; протоколом досмотра автомашины, принадлежащей Щукину Р.Ю.; заключениями химических экспертиз, вещественными доказательствами, другими письменными материалами дела.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей М-го А.В., З.А.А., Г.Г.С., К.В.А., Б.В.И., Ч.С.В., К.В.В., С.А.О., С.Д.Б., К.Д.Б., Н.К.М., С.С.В. и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре осужденного Щукина Р.Ю., не установлено, также как и не имеется каких-либо значимых противоречий в показаниях указанных свидетелей.

С доводами жалобы адвоката Малевой Я.Р. об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Щукина Р.Ю. в сбыте наркотических средств П.С.С., согласиться нельзя, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, свидетель М.А.В. показал, что с октября 2010 года осуществлялась разработка наркогруппировки, причастной к поставкам наркотических средств из г. Санкт-Петербурга и последующей реализации на территории Московского региона. В ходе проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в поле зрения попал некий Р.Б.С., который в целях сбыта приобретал наркотические средства у П.С.С., который в свою очередь, приобретал наркотики у Щукина Р.Ю. Также стало известно, что 14 января 2011 года Щукин Р.Ю. должен подъехать к П.С.С. по адресу N 1 для передачи части наркотического средства, полученного им от "Леонида" из "закладки" по адресу N 2. Было вынесено постановление о проведении ОРМ "наблюдение". Около двух часов ночи 15 января 2011 года по указанному адресу был задержан Щукин Р.Ю., который сообщил, что в его автомашине под водительским сиденьем находится наркотическое средство, а часть наркотического средства он оставил П.С.С., к которому должны подъехать покупатели. Поэтому было принято решение о задержании П.С.С. и покупателей. Через некоторое время на автомашине приехал Р.Б.С., а затем на другом автомобиле Анисеня. Все, в том числе и П.С.С., были задержаны.

Показания свидетеля М.А.В. подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей З.А.А., Ч.С.В., К.В.В., С.А.О., С.Д.Б.

Свидетель С.С.В. показал, что 14 января 2011 года по месту его проживания по адресу N 2 в гости приехал П.С.С. Поговорив по мобильному телефону, П.С.С. сообщил ему, что к нему подъедет знакомый и через некоторое время вышел из квартиры. Примерно около часа ночи 15 января 2011 года П.С.С. вернулся с ранее ему незнакомым Щукиным Р.Ю., они прошли в комнату и о чем-то разговаривали, затем Щукин Р.Ю. ушел. П.С.С., зайдя к нему на кухню, положил на стол сверток, сообщив, что в нем метамфетамин и предложил попробовать, а затем приобрести у него 10 грамм за 7000 рублей, что он и сделал. Через некоторое время к П.С.С. приехал Р.Б.С., с которым они вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками милиции.

Таким образом, суд, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к убедительному выводу о виновности Щукина Р.Ю. в сбыте наркотических средств П.С.С.

Действия Щукина Р.Ю. судом по факту сбыта наркотического средства - метамфетамина общей массой 171,5 гр. П.С.С. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сбыт наркотического средства Щукин Р.Ю. производил при проведении сотрудниками Управления "К" СЭБ ФСБ России и ОВД 2-го отдела ОРБ N 14 МВД России оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в соответствии с соответствующим постановлением (л.д. 32 том 1), наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов с оформлением соответствующих процессуальных документов.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

С учетом изложенного, действия осужденного Щукина Р.Ю. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме этого, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал смягчающим наказание Щукину Р.Ю. обстоятельством, в том числе, его активное способствование правоохранительным органам в раскрытии особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем, судом при решении вопроса о назначении Щукину Р.Ю. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ указанные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены не в полной мере.

Так, исчисленное с применением положений ст. 62 УК РФ наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, тогда как Щукину Р.Ю. судом назначено 8 лет лишения свободы, что явно противоречит требованиям закона, в связи с чем наказание подлежит снижению.

Назначая Щукину Р.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, в частности, наличие у него хронических заболеваний, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также и то, что Щукин Р.Ю. активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии особо тяжких преступлений.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств президиум признает исключительной и назначает Щукину Р.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Малевой Я.Р. удовлетворить частично.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года в отношении Щукина Р.Ю. - изменить:

действия Щукина Р.Ю. переквалифицировать с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дубненского городского суда Московской области от 17 июля 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова