Решение Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 7-43/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - административное расследование - административные правонарушения - оставление места ДТП)

Решение Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 7-43/12

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Паскаловой М.Г. - Азнауровой И.К.,

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым Паскалова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ г. Москвы от 21.12.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего 01.11.2011 г. дорожно-транспортного происшествия.

22.12.2011 г. по результатам проведенного административного расследования в отношении Паскаловой М.Г. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ставится вопрос в жалобе защитника Азнауровой И.К.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения Паскаловой М.Г. и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 01.11.2011 г. в 20 часов 00 минут Паскалова М.Г., управляя автомобилем "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве по Дмитровскому шоссе, в районе дома 165 стр. 1 явилась участником дорожно-транспортного происшествия, столкновения с автомобилем "Мицубиси" государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя З.А.В., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, т.е. совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт совершения Паскаловой М.Г. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения от 23.12.2011 г., рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, составленными сотрудником ДПС 01.11.2011 г., а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и служебной запиской инспектора ДПС об объявлении в базу данных АРМ "Оперативный розыск" транспортного средства "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак ...; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которого следует, что в результате ДТП на автомашине "Мицубиси" государственный регистрационный знак ..., был поврежден передний бампер слева; актом осмотра автомобиля "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак ..., с приложенным фотоматериалом, в ходе которого на данном транспортном средстве на правой задней двери обнаружены следы потертости.

Также вина Паскаловой М.Г. подтверждается письменными объяснениями свидетеля З.А.В. (2-ого участника ДТП), согласно которым, Паскалова М.Г., управлявшая 01.11.2011 г. автомашиной "Ниссан Кашкай" белого цвета, государственный регистрационный знак ..., при перестроении зацепила правым боком машины левую сторону бампера ее (З.А.В.) автомашины, после чего уехала с места ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, поскольку все доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям Паскаловой М.Г., суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Паскаловой М.Г. в совершении указанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия Паскаловой М.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о том, что Паскалова М.Г. участником ДТП не была, являются несостоятельными, поскольку приведенные выше доказательства с достоверностью указывают на то, что Паскалова М.Г., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнила и покинула место ДТП, участником которого она являлась.

Ссылка в жалобе на то, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место Паскалова М.Г. находилась на работе по другому адресу также не может быть признана состоятельной, поскольку в своих письменных объяснениях, данных в ходе административного расследования, Паскалова М.Г. излагала иную версию, указывала, что находилась в это время с ребенком (л.д. 15), в связи с чем, нахожу недостоверными сведения, изложенные в представленной с жалобой, справке о том, что 01.11.2011 г. находилась на работе с 09.00 час. до 20.00 час.

Доводы жалобы о том, что на автомашине Паскаловой М.Г. никаких повреждений не имелось, с актом осмотра Паскалова М.Г. была не согласна, не соответствуют действительности, поскольку из представленных доказательств, в частности, акта осмотра автомобиля "Ниссан Кашкай", следует, что на данном транспортном средстве на правой задней двери были обнаружены следы потертости, что подтверждается как письменными объяснениями З.А.В. (л.д. 16), так и письменными объяснениями самой Паскаловой М.Г., в которых она не отрицает наличие на ее автомашине царапины на правой задней двери. При этом версия Паскаловой М.Г., изложенная в этих объяснениях, о том, что царапины были получены, когда она протирала автомашину, не опровергают вывод судьи о ее виновности в оставлении места ДТП.

Довод жалобы о том, что суд не назначил экспертизу транспортных средств на предмет наличия на них повреждений и механизма их образования, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку, как видно из материалов, такого ходатайства не заявлялось. Между тем, необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Паскаловой М.Г. в оставлении места ДТП не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеупомянутыми транспортными средствами, с очевидностью свидетельствует совокупность представленных доказательств.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы судьи о виновности Паскаловой М.Г. в совершении данного правонарушения, либо являться основанием к отмене постановления судьи, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Паскаловой М.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновной.

Назначенное Паскаловой М.Г. наказание нахожу справедливым, поскольку оно соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Паскаловой М.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина