Решение Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 7-260/12 (ключевые темы: административные правонарушения - запрещающий сигнал светофора - автомобиль - сотрудники органа внутренних дел - разрешающий сигнал светофора)

Решение Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 7-260/12

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Маркина С.С. на основании доверенности Балашовой М.Л. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Маркина Сергея Сергеевича, родившегося 17 ноября 1952 года в г. Москве, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, установил:

постановлением инспектора полка ДОС ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 июля 2011 года Маркин С.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ), - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - а именно в том, что управляя, 01 июля 2011 года автомобилем "Скорой медицинской помощи" (ГАЗ с государственным регистрационным знаком ...) с включенными проблесковыми маячками синего цвета, в нарушение требований п.п. 3.1, 6.13 Правил дорожного движения, при выезде на перекресток дорог не убедился в безопасности его проезда, что повлекло столкновение управляемого им, Маркиным, автомобиля с другими транспортными средствами - автомашинами "..." и "...".

На это постановление защитником Маркина С.С. на основании доверенности Балашовой М.А. была подана жалоба в суд, в которой она просила отменить решение должностного лица в связи с его незаконностью, поскольку Маркиным С.С. не было допущено нарушения Правил дорожного движения.

Решением судьи постановление сотрудника органа внутренних дел оставлено без изменения в связи с тем, что выводы должностного лица о совершении Маркиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, основаны на законодательстве об административных правонарушениях, и согласуются с данными, отраженными в представленных в суд материалах.

На указанное решение судьи поданы жалобы защитником Балашовой М.А., в которых она, не соглашаясь с судебным актом и полагая его, а также постановление инспектора ДПС подлежащими отмене с прекращением производства по делу, указывает, что Маркин С.С. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку им не было допущено нарушения Правил дорожного движения; по делу не добыто доказательств, подтверждающих вину Маркина С.С. в совершении административного правонарушения; инспектор ДПС и судья неправильно установили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и не приняли во внимание данные, свидетельствующие о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля "..." Соловьевым В.А.; судьей не учтены пояснения Маркина С.С. об обстоятельствах происшествия и неправильно оценены добытые по делу доказательства, в частности показания свидетелей Юсипова Ч.Л., Маровой Е.В., Кашириной А.Л. и Яковлева Ю.Б.; в резолютивной части решения судья сослался на несуществующую норму - ч. 3 ст. 12.12 КОАП РФ.

Выслушав объяснения Маркина С.С. и его защитника Балашовой М.А., поддержавших доводы жалоб, объяснения потерпевшего Юсипова Ч.Ш., не возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Судья правильно констатировал в своем решении об обоснованном признании Маркина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку этот вывод основан на исследованных н судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении сотрудника органов внутренних дел от 01 июля 2011 года при описании события административного правонарушения.

Как следует из обжалованного решения, в нем приведены и надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении Маркиным С.С. требований п.п. 3.1, 6.13 Правил дорожного движения, а также указаны обстоятельства, в связи с которыми отклонены доводы Маркина С.С. о незаконном привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о доказанности вины Маркина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Судьей должным образом проверены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и обоснованно со ссылкой на конкретные доказательства, сделан вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Маркина С.С.

При этом судьей правильно отмечено, что установленные по настоящему делу и не отрицаемые Маркиным С.С. и его защитником обстоятельства, а именно выезд автомобиля под управлением Маркина С.С. с включенными проблесковыми маячками синего цвета на перекресток на запрещающий сигнал светофора, свидетельствуют о том, что действия водителя Маркина С.С. в этой дорожной ситуации могли быть признаны соответствующими Правилам дорожного движения только в том случае, если совершаемый им маневр ( пересечение перекрестка дорог) обеспечивал безопасность движения транспортным средствам, двигавшимся на разрешающий сигнал светофора.

Не оспариваемый Маркиным С.С. и его защитником факт столкновения автомобиля под управлением Маркина С.С., двигавшегося на запрещающий сигнал светофора, с автомобилем "...", двигавшимся на разрешающий сигнал светофора, на участке дороги, предназначенном (в момент столкновения) для движения последнего транспортного средства, подтверждает обоснованность выводов инспектора ДПС и судьи районного суда о несоблюдении Маркиным С.С. положений, регламентированных п. 3.1 Правил дорожного движения.

При этом ссылка автора жалоб на нарушение водителем "..." требований п.п. 3.2, 3.3., 10.1 Правил дорожного движения не имеет правового значения для оценки действий другого участника происшествия - Маркина С.С., поскольку именно выезд транспортного средства под управлением последнего на перекресток на запрещающий сигнал светофора привел к столкновению автомобилей.

Не опровергают правильности выводов судьи и показания допрошенных при рассмотрении настоящего дела в Московском городском суде потерпевшего Юсипова Ч.Ш., свидетеля Маровой Е.В., поскольку указанные лица не сообщили таких данных, которые противоречат установленным судьей обстоятельствам о механизме дорожно-транспортного происшествия, месте столкновения транспортных средств и сведениям о сигналах светофора, при которых пересекали перекресток столкнувшиеся автомобили.

Согласно представленным материалам, добытые доказательства, в том числе и объяснения Маркина С.С., были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

Не содержится в представленных материалах и данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Маркина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом этого нахожу необоснованными утверждения автора жалоб об односторонности судебного заседания и неполном выяснении судьей обстоятельств, подлежавших доказыванию и имевших значение по делу.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые влекут за собой отмену судебного акта.

В то же, как правильно указано защитником в поданных жалобах, судьей допущена ошибка при указании в резолютивной части решения наименования правовой нормы (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ), по которой Маркин С.С. привлечен к административной ответственности.

Однако подобная ошибка не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку в его описательно-мотивировочной части правильно указано о квалификации содеянного Маркиным С.С. по ст. 12.12 КоАП РФ, и при этом приведенные судьей обстоятельства не вызывают сомнений в том, что оцененные в решении доказательства и изложенные выводы касаются именно этого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах допущенная судьей техническая ошибка подлежит устранению путем внесения в обжалованное решение изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении Маркина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, изменить;

- исключить из его резолютивной части при указании нормы, предусматривающей ответственность за совершенное Маркиным С.С. административное правонарушение, - ст. 12.12 КоАП РФ, - ссылку на часть 3.

В остальной части оставить это решение без изменения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.