Решение Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 7-489/12 (ключевые темы: подъемники - административные правонарушения - требования промышленной безопасности - пожарная безопасность - грузоподъемные механизмы)

Решение Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 7-489/12

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Фронт Инжиниринг" Старцева С.Н. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым Общество с ограниченной ответственностью " Фронт Инжиниринг" (юридический адрес: г. Москва ул. ... д. ...), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, установил:

30 мая 2011 года старшим государственным инспектором отдела по надзору за грузоподъемными механизмами МУ Ростехнадзора в отношении ООО "Фронт Инжиниринг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), в котором указано об установлении при проведении 28 февраля 2011 года оперативной проверки ООО "Фронт Инжиниринг" данных, свидетельствующих о необеспечении безопасных условий эксплуатации фасадных подъемников, выразившихся в отсутствии производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (нарушены требования ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 4.4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников (ПБ 10-518-02); непроведении полного технического освидетельствования фасадных подъемников специализированной организацией или инженерным центром (нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 6-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. 4.3.2, 4.3.14 Правил устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников (ПБ 10-518-02); отсутствии вахтенных журналов фасадных подъемников (нарушены требования п. 4.4.17 Правил устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников (ПБ 10-518-02); неразработке мероприятий по безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов (нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"); несоответствия требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников (ПБ 10-518-02) представленного проекта производства работ на фасадные подъемники.

Постановлением судьи ООО "Фронт Инжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с указанием при описании события этого правонарушения конкретных обстоятельств, приведенных в протоколе об административном правонарушении и свидетельствующих об осуществлении этим Обществом эксплуатации на опасном производственном объекте фасадных подъемников с нарушением требований промышленной безопасности.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами проверки, проведенной старшим государственным инспектором отдела по надзору за грузоподъемными механизмами МУ Ростехнадзора 28 февраля 2011 года.

На это постановление судьи подана жалоба генеральным директором ООО "Фронт Инжиниринг" Старцевым С.Н., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указывает, что по результатам проверки, проведенной 28 февраля 2011 года, ООО "Фронт Инжиниринг" уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении, вынесенного 14 марта 2011 года главным государственным инспектором отдела по надзору за грузоподъемными механизмами МУ Ростехнадзора; в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ни кто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение; нарушения, о которых указано в акте проверки, давно устранены ООО "Фронт Инжиниринг", в настоящее время Общество уже не выполняет каких-либо работ на объекте, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения представителя ООО "Фронт Инжиниринг" на основании доверенности Гочиташвили Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя МТУ Ростехнадзора Альферовича АЛ, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ООО "Фронт Инжиниринг" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в акте проверки деятельности ООО "Фронт Инжиниринг" и в протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2011 года, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются в жалобе, поданной генеральным директором этого Общества.

Следовательно, ООО "Фронт Инжиниринг" фактически признано наличие таких данных, которые подтверждают совершение этим Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи об эксплуатации ООО "Фронт Инжиниринг" 28 февраля 2011 года фасадных подъемников с нарушением требований промышленной безопасности, в представленных материалах не содержится и не приведено в жалобе, поданной на постановление судьи.

Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ООО "Фронт Инжиниринг" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Утверждения автора жалобы, что за деяния; указанные в постановлении судьи при описании события административного правонарушения, ООО "Фронт Инжиниринг" уже было привлечено к административной ответственности на основании постановления от 14 марта 2011 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку содержание судебного акта и постановления от 14 марта 2011 года наглядно свидетельствуют о том, что в них при описании события административного правонарушения приведены данные о различных нарушениях требований промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении судьей требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ являются необоснованными, так как противоречат материалам дела.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении ООО "Фронт Инжиниринг" наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку назначенное наказание является минимальным применительно к санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, законных оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО "Фронт Инжиниринг" не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении этим Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, основаны на законе, а назначенное показание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фронт Инжиниринг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора этого Общества - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.