Решение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 7-500 (ключевые темы: административные правонарушения - КОАП - жалоба на судью - инспектор - место рассмотрения дела)

Решение Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 7-500

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Улымова О.И., действующего в интересах Корнеевой Т.А., на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора 3 РОГНД по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Аверкова В.Н. от 21 декабря 2011 г., которым директор ресторана "Москва Макдоналдс" Корнеева Татьяна Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, жалоба защитника Улымова О.И. оставлена без удовлетворения, установил:

решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставлено без изменения постановление инспектора 3 РОГНД по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Аверкова В.Н. от 21 декабря 2011 г., которым директор ресторана "Москва Макдоналдс" Корнеева Татьяна Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, жалоба защитника Улымова О.И. оставлена без удовлетворения.

На указанное решение судьи защитником Корнеевой Т.А. - Улымовым О.И. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Корнеева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание защитника Улымова О.И., от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Корнеевой Т.А. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Корнеевой Т.А., с участием ее защитника Улымова О.И.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Улымова О.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.

Так, судьей в решении не изложено и не установлено событие вмененного Корнеевой Т.А. административного правонарушения, отсутствует ссылка на конкретные доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности Корнеевой Т.А. в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, из решения судьи усматривается, что в судебном заседании был допрошен инспектор 3 РОГНД по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Аверков В.Н., однако его показания не изложены в решении судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника Улымова О.И., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора 3 РОГНД по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Аверкова В.Н. от 21 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора ресторана "Москва Макдоналдс" Корнеевой Татьяны Анатольевны отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева