Решение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 7-631 (ключевые темы: административные правонарушения - КОАП - дача заведомо ложных показаний - защитник - допрос свидетеля)

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 7-631

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королева С.Б. в интересах Даниеляна Р.Р. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым Даниелян Рафаэл Рамзесович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяц, установил:

27 января 2012 г. в отношении Даниеляна Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Королев С.Б. в интересах Даниеляна Р.Р. просит об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, указывает на невиновность Даниеляна Р.Р. в совершении правонарушения, на допущенные судом нарушения процессуального закона при рассмотрении дела.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ... Н.И., которая о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В судебное заседание не явился Даниелян Р.Р., который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего защитника Королева С.Б., которым суду представлено ходатайство о рассмотрении дела по его жалобе в отсутствие Даниеляна Р.Р.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Королева С.Б. в отсутствие потерпевшей ... Н.И. и Даниеляна Р.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Королева С.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенным нарушением процессуального закона при рассмотрении дела.

При рассмотрения дела судьей установлено, что 11 ноября 2011 г., примерно в 18 часов, Даниелян Р.Р., управляя автомашиной марки "... СХ-7" г.р.н. ..., следовал по ул. ... в крайней левой полосе. В районе д.13, подъехав к регулируемому светофорному перекрестку на пересечении с ул. Делегатская, в нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, завершавшему движение через перекресток, что привело к столкновению с данным транспортным средством "..." г.р.н. ... под управлением водителя ... И.Н., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из постановления судьи в судебном заседании Мещанского районного суда г. Москвы 14 февраля 2010 года были допрошены потерпевшая ... Н.И., свидетель Антонян (инициалы которого не указаны в постановлении судьи, данные о личности которого отсутствуют в материалах дела), чьи показания изложены судьей в постановлении.

Однако, как усматривается из материалов дела, потерпевшая ... Н.И. и свидетель Антонян, в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, не были предупреждены судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах с законностью постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года нельзя согласиться, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает в качестве обязательного условия при допросе свидетеля и потерпевшего по делу об административном правонарушении предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, из постановления судьи усматривается, что дело в отношении Даниеляна Р.Р. было рассмотрено с участием его защитника Кондратьева А.В.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Однако сведения о разъяснении защитнику Кондратьеву А.В. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей было допущено существенное нарушение процессуального закона, которое повлияло на законность вынесенного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Даниеляна Р.Р. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Королева С.Б., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Даниеляна Рафаэла Рамзесовича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева