Решение Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 7-667 (ключевые темы: представитель потерпевшего - административные правонарушения - причины неявки - ходатайство об отложении - защитник)

Решение Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 7-667

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рощина Д.Н. в интересах Говорухиной Н.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым Говорухина Наталья Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, установил:

26 января 2012 г. в отношении Говорухиной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Рощин Д.Н. в интересах Говорухиной Н.А. просит об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Говорухиной Н.А. состава административного правонарушения, указывает на невиновность Говорухиной Н.А. в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседание не явился потерпевший ... С.И., который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил, направил в судебное заседание для представления своих интересов своего представителя Шевчука В.И., которым суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего ... С.И.

В судебное заседание не явился защитник Говорухиной Н.А. - Рощин Д.Н., который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил, Говорухиной Н.А. заявлено суду ходатайство о рассмотрении дела по жалобе ее защитника Рощина Д.Н. в отсутствие последнего.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Рощина Д.Н. в отсутствие потерпевшего ... С.И. и защитника Рощина Д.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Говорухину Н.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя потерпевшего ... С.И. - Шевчука В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенным нарушением процессуального закона при рассмотрении дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из постановления судьи в судебном заседании Мещанского районного суда г. Москвы 02 марта 2012 года были допрошены потерпевший ... С.И., свидетели ... В.В., на чьи показания ссылается судья в постановлении.

Однако, как усматривается из материалов дела, потерпевший ... С.И. и свидетели ... В. в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, не были предупреждены судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах с законностью постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года нельзя согласиться, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает в качестве обязательного условия при допросе свидетеля и потерпевшего по делу об административном правонарушении предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей Акопян О.Э., Тихонравовой Ю.О., полученные в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, однако указанные письменные объяснения свидетелей не были проверены судьей при рассмотрении дела и не получили оценки в постановлении судьи.

Кроме того, из постановления судьи усматривается, что дело в отношении Говорухиной Н.А. было рассмотрено с участием ее защитника Рощина Д.Н. и представителя потерпевшего ... С.И. - Шевчука В.И.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Однако сведения о разъяснении защитнику Рощину Д.Н. и представителю потерпевшего ... С.И. - Шевчуку В.И. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей было допущено существенное нарушение процессуального закона, которое повлияло на законность вынесенного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Говорухиной Н.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника Рощина Д.Н., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Говорухиной Натальи Анатольевны отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева