Решение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 7-725 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - знак аварийной остановки - административное расследование - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 7-725

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Карпова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова А.К. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым Баранов Александр Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

06 марта 2012 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 марта 2012 года в 11 час. 20 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД г. Москвы в отношении Баранова А.К. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 99 ХА N 2066456 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Барановым А.К. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене.

В судебное заседание Баранов А.К. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом того, что его интересы в суде представляет его защитник Карпов С.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Баранова А.К. - Карпова С.М., допросив свидетелей ... А.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Допрошенная в судебной заседании свидетель Варшавская Ю.А. показала, что являлась очевидцем столкновения автомашины марки "..." с автомашиной марки "...", водитель автомашины марки "Хонда" оставил место ДТП.

Допрошенная в качестве свидетеля А.А.С. показала, что она став участником ДТП, 06.03.2012 г. совершила столкновение с другой автомашиной, вызвав сотрудников ДПС, выставив знак аварийной остановки, дожидались сотрудников ДПС, в это время с ее машиной совершила столкновение автомашина ..., за рулем которой сидел Баранов А.К., который, не выходя из салона автомобиля, уехал с места ДТП.

Показания указанных свидетелей являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что Баранов А.К. 06.03.2012 г. в 23 час. 20 мин., управляя автомашиной марки "...", следуя в г. Москве по Аминьевскому шоссе дом 3, стал участником ДТП с автомашиной марки "..." 199 после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Баранова А.К. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 16.03.2012 г., составленном в отношении Баранов А.К. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетеля А.А.С., полученными в ходе судебного заседания, согласно которым 06.03.2012 г. она совершила столкновение с другой автомашиной. Вызвав сотрудников ДПС, выставив знак аварийной остановки, дожидались сотрудников ДПС, в это время с ее машиной совершила столкновение автомашина Хонда, за рулем которой сидел Баранов А.К., который, не выходя из салона автомобиля, уехал с места ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Баранова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Баранов А.К. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетеля А.А.С., протокол об административном правонарушении, схема дорожно- транспортного происшествия объективно оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с оценкой суда, данной имеющимся в материалах дела доказательствам, не могут явиться основанием к отмене судебного постановления.

Довод жалобы о том, что Баранову А.К. никто не предъявлял претензий, не может быть принят во внимание, поскольку, совершив столкновение с аварийно стоящей автомашиной марки "Ситроен" г.р.з. Н 279 МК 199 после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Административное наказание Баранову А.К. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Баранова Александра Константиновича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова