Решение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 7-726 (ключевые темы: лишение водительских прав - административное расследование - административные правонарушения - скорость движения - пассажир)

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 7-726

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании жалобу Кривенко Е.С., защитника Колюбакина А.А., действующего в интересах Кривенко Е.С., на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г., которым Кривенко Евгений Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, установил:

18 сентября 2011 г. по факту ДТП с причинением вреда здоровью потерпевшего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам расследования 16 марта 2012 года в отношении Кривенко Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Кривенко Е.С., защитником Колюбакиным А.А., действующим в интересах Кривенко Е.С., подана жалоба, в которой они просят отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кривенко Е.С., защитник Колюбакин А.А., действующий в интересах Кривенко Е.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, свидетеля Стрелецкую Л.Г., предупрежденную об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не усматривается.

Судьей установлено, что водитель Кривенко Е.С., управляя 18 сентября 2011 года в 21 час 08 минут автомашиной ... в г. Москве по внешней стороне третьего транспортного кольца от ул. Двинцев в сторону ул. Н. Масловка, на Савеловской эстакаде не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, неправильно выбрал скорость движения из-за чего потерял контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ... госномер ... которая двигалась по левой полосе движения в попутном направлении, от удара автомашина "..." выехала на встречную полосу движения, где столкнулась с автомашиной "..." гос. рег. знак ..., далее развернуло против часовой стрелки и она остановилась на левой полосе движения, по которой двигался до столкновения с ним автомобиль "Субару".

От столкновения автомашину "..." отбросило назад и она столкнулась с автомашиной "...".

После столкновения автомашины "..." с автомашиной "..." она выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомашиной "Опель Астра" гос. рег. знак ... От удара автомашину "..." развернуло против часовой стрелки и она столкнулась передней частью с автомашиной "...". Далее автомашина "Субару" продолжила движение, наехав передней частью на металлическое ограждение и в этот же момент с ним столкнулся автомобиль "...". В результате ДТП пассажиру автомобиля "Опель Астра" ... Е.О. причинен легкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.Г. подтвердила, что 18.09.2011 г. в 1 час. 08 мин. она, управляя автомашиной ... по ТТК от ул. Н. Масловка в направлении пр. Мира в крайнем правом ряду в плотном потоке, неожиданно увидела, как летят на нее два автомобиля, один летел со встречной полосы, тащив за собой автомобиль, столкновение произошло с автомобилем ... В автоаварии пострадали несколько автомобилей, пассажиру автомобиля ... ... Е.О. причинен легкий вред здоровью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Указанные действия Кривенко Е.С. судьей квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кривенко Е.С. в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места правонарушения, рапортами инспектора ДПС, телефонограммой N 731, справкой ДГКБ св. Владимира, объяснениями, фотоматериалами, заключением эксперта N 1594м/17712, заключением эксперта N 12/951-АТЭ, показаниями свидетеля.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому сомнений не вызывают.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства, дал им соответствующую оценку. Выводы судьи мотивированы, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что Кривенко Е.С. не нарушал требования п. 10.1 ПДД РФ, не обоснован, противоречат материалам дела. Судья правильно установил, что причиной выезда автомобиля Кривенко Е.С. на полосу встречного движения явилась неправильно выбранная скорость движения, что не позволило водителю в полной мере контролировать движение автомобиля.

Довод жалобы о том, что траектория движения автомобиля Кривенко Е.С. изменилась из-за технической неисправности его автомобиля, не подтверждается материалами дела.

Письменное ходатайство защитника о приобщении к материалам дела копии консультационного заключения ООО Авант-Эксперт от 16.04.2012 г. не подлежит удовлетворению, поскольку предлагаемый материал составлен после вынесения постановления, доказательств того, что заявитель лишен был возможности заявлять ходатайство о проверке довода о технической неисправности автомобиля в ходе административного расследования или в суд первой инстанции, не представлено.

Заявители не лишены возможности обсуждать вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия, в том числе из-за неисправности автомашины, в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, раскаяние Кривенко Е.С., его согласие на добровольное возмещение ущерба суд находит несостоятельными.

Наказание Кривенко Е.С. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при этом судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности Кривенко Е.С. назначив наказание в виде лишения специального права.

Назначенное Кривенко Е.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также отметить, что Кривенко Е.С. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства дела судьей установлены правильно, постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.