Решение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 7-729 (ключевые темы: административные правонарушения - представитель потерпевшего - встречная полоса - звуковой сигнал - ДТП)

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 7-729

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Игнатьева М.С., а также жалобу представителя потерпевшей ... Л.Ф. - Салпанова С.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г., которым Игнатьев Михаил Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей, установил:

10.12.2011 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшей ... Л.Ф. вреда здоровью.

20 марта 2012 г. в 16 час. 20 мин. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Игнатьева М.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вреда здоровью ... Л.Ф. средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление о привлечении Игнатьева М.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 р.

В жалобе Игнатьев М.С. просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и причинно-следственной связи между нарушением п. 10.1 ПДД РФ и получением телесных повреждений ... Л.Ф.

Представитель потерпевшей ... Л.Ф. - Салпанов С.С. также обратился с жалобой на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г., в которой просит отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение для назначения более строгого административного наказания.

До рассмотрения дела Игнатьев М.С. заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов. Обсудив ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагаю отказать в удовлетворении ходатайства как необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав Игнатьева М.С., ...у Л.Ф., ее защитника Салпанова С.С., поддержавших доводы своих жалоб, проверив эти доводы, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. в отношении Игнатьева М.С. подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Признав Игнатьева М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья Гагаринского районного суда г. Москвы установил, что водитель Игнатьев М.С. 10.12.2011 г., примерно в 20 часов 20 минут в г. Москве, управляя автомашиной марки ..., следуя по ул. Академика Челомея от ул. Воронцовские пруды в направлении ул. Новаторов, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем марки ... гос. рег. знак ... под управлением ... Л.Ф., в результате чего ... Л.Ф., причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В подтверждение вины Игнатьева М.С. в совершении этого административного правонарушения судья сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей ... Л.Ф., рапорт сотрудника ДПС, справку ДПС, протокол осмотра места ДТП, фототаблицу, телефонограмму N 1111, заключение эксперта N 5304м/4094.

В силу ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем при назначении наказания судья ссылается на санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части постановления признает Игнатьева М.С. виновным по ч. 2 ст. 12.24, санкция которой предусматривает более строгое наказание

При назначении наказания судьей не учтено мнение потерпевшей, в отношении которой Игнатьев М.С. не предпринял попыток возместить причиненный ущерб, не учтены данные о личности Игнатьева М.С.

В суде второй инстанции заявитель ссылается на то, что потерпевшая ... Л.Ф. не приняла мер к избежанию столкновения, видела опасность, но не приняла мер. Вред получила в результате своих действий, постоянно нажимала на звуковой сигнал, из-за этого выскочила подушка безопасности и в результате сломала руку, которая должна быть не на звуковом сигнале, а должна держать руль. Столкновение автомашин не повлияло на повреждение здоровья.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ... Л.Ф., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, усматривается, что управляемая ею автомашина двигалась по полосе, затем она увидела, что автомашина Игнатьева М.С. выехала на ее полосу, то есть на встречную для него, температура воздуха была плюсовая, выпал снег, Игнатьев М.С. до выезда на встречную полосу выезжал с поворота, потерпевшая стала сигналить ему, но он ничего не делал, затем произошло столкновение.

В жалобе представителя потерпевшей указано, что судьей первой инстанции не дана оценка фотографиям и схеме ДТП, не учтено, что на участке столкновения отсутствуют крутые, резкие повороты, на которых автомобиль мог уйти в неуправляемый занос, автомобиль под управлением Игнатьева М.С. выехал на встречную полосу по его вине, заявитель не пытался избежать ДТП, автомобиль не мог потерять управление из-за погодных условий, Заявитель Игнатьев М.С. не только не признал вину, но обвиняет потерпевшую в том что она по своей вине получила перелом руки, Игнатьев М.С. ни разу до судебного заседания не поинтересовался здоровьем пострадавшей, не извинился, не принес соболезнования и не пытался поспособствовать в устранении причиненного им ущерба, что отягчает его вину. При назначении наказания судья не учел конкретные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей не учтены объяснения лиц, участвующих в деле, допущенные нарушения закона являются существенными и влекут за собой отмену решения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Игнатьева М.С., а данное административное дело подлежит возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит обсудить доводы жалоб, правильно установить обстоятельства дела и, в зависимости от этих обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Игнатьева Михаила Станиславовича отменить, административное дело в отношении него возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.