Решение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 7-731 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - вред здоровью средней тяжести - пешеход - ДТП)

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 7-731

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании жалобу защитника Горбушина Д.С. в интересах Ланецкой Н.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., которым

Ланецкая Наталья Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, установил:

28 июня 2011 г. по факту ДТП с причинением вреда здоровью потерпевшего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 ноября 2011 года в 15 час.20 мин. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ланецкой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление подана жалоба защитником Горбушиным Д.С., в которой он просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Ланецкая Н.С., ее защитник Пилипенко А.Б. доводы жалобы поддержали, в жалобе содержится письменное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора, составившего протокол об административном правонарушении.

Обсудив заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматривается, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подлежащие оценке в совокупности, оснований для истребования дополнительных доказательств не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав Ланецкую Н.С., ее защитника Пилипенко А.Б., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей установлено, что 28 июня 2011 года, примерно в 12 часов 55 минут водитель Ланецкая Н.С., управляя автомашиной ..., у дома 28 к. Б, на пересечении улицы Азовской и Балаклавского проспекта, совершая поворот налево, в нарушение требований п. 13.1 ПДД не уступила дорогу пешеходу ... К.С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому, но обозначенному дорожной разметкой и знаками, пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода ...у К.С., находившуюся в состоянии беременности 10 недель, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Ланецкой Н.С. судьей квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ланецкой Н.С. в его совершении подтверждаются материалами дела: объяснениями ... К.С., справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой места правонарушения, заключением эксперта о причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, фототаблицами, справкой ГКБ N 7 о закрытом переломе обеих лодыжек правой голе ... К.С., протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому сомнений не вызывают.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства, дал им соответствующую оценку. Выводы судьи мотивированы, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Наказание Ланецкой Н.С. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при этом судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности Ланецкой Н.С., назначив наказание в виде лишения специального права.

Назначенное Ланецкой Н.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельства дела судьей установлены правильно, постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья первой инстанции не вызвал инспектора, составившего постановление, не учтено. что заявительница раскаивается в содеянном и готова оказать необходимую помощь потерпевшей, вывод судьи о степени общественной опасности правонарушения является необоснованным и не подтверждается материалами дела, отсутствие заявительницы в суде первой инстанции вызвано служебной необходимостью, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявительницы.

Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.