Решение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 7-900/2012 (ключевые темы: административное расследование - административные правонарушения - ДТП - дорожные знаки - инспектор)

Решение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 7-900/2012

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашчьян Г.Л. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым Ашчьян Галина Львовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением от 29.03.2011 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Гурьева А.Н. в отношении Ашчьян Г.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

07.03.2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Чекоткиным А.С. в отношении Ашчьян Г.Л. за нарушение ею требований п. 13.9 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление судьи Ашчьян Г.Л. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, как незаконное, указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в Люблинском районом суде г. Москвы 11.03.2012 г.

В судебное заседание Ашчьян Г.Л. и ее защитник Вакуленко В.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, Ашчьян Г.Л. показала, что при составлении инспектором ГИБДД Чекоткиным А.С. протокола об административном правонарушении 07.03.2012 г. она не присутствовала, указанный протокол был составлен в ее отсутствие, от подписи в указанном протоколе и извещении о составлении протокола об административном правонарушении 07.03.2012 г. в 10-00 час., а также о рассмотрении дела в Люблинском районом суде г. Москвы 11.03.2012 г. не отказывалась, при этом не отрицала, что 07.03.2012 г. она находилась в ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, где была ознакомлена инспектором Чекоткиным А.С. с заключением СМЭ, о чем в деле имеется ее собственноручная расписка, считает, что дело было незаконно рассмотрено судьей в ее отсутствие, виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении она признает полностью, однако не согласна с назначенным ей наказанием в силу его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Ашчьян Г.Л., её защитника Вакуленко В.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую ...у И.В., которая категорически возражала против удовлетворения жалобы, а также смягчения назначенного Ашчьян Г.Л. наказания и полностью подтвердила свои письменные объяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей 29 марта 2011 года в 13 часов 30 минут, водитель Ашчьян Г.Л., управляя технически исправной автомашиной марки "... Корса" гос. номер ..., двигалась в г. Москве по проезжей части дублера Рязанского проспекта, со стороны 2-го Вязовского проезда в направлении ул. Окская, и на пересечении с ул. 1-я Новокузьминская, в районе д. 26 по Рязанскому проспекту г. Москвы, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака 2.4 "Уступить дорогу" ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки "..." под управлением водителя ... Д.А. В результате данного ДТП пассажиру автомашины марки "..." ... И.В. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Ашчьян Г.Л. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.03.2011 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.03.2011 г; фотоматериалом; заключением судебно-медицинской экспертизы N 14873-м/19412, согласно которому в результате ДТП потерпевшей ... И.В. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 07.03.2012 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшей ... И.В. об обстоятельствах совершения Ашчьян Г.Л. ДТП, подтвержденными ею в настоящем судебном заседании; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля ... Д.А. об обстоятельствах совершения Ашчьян Г.Л. ДТП, и его аналогичными показаниями в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи; письменными объяснениями Ашчьян Г.Л.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Ашчьян Г.Л. требований п. 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 "Уступить дорогу" ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ... И.В. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Ашчьян Г.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Оснований не доверять письменными объяснениям и показаниям в суде потерпевшей ... И.В. и свидетеля ... Д.А. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе Ашчьян Г.Л. о том, что дело было незаконно рассмотрено судьей Люблинского районного суда г. Москвы в ее отсутствие, так как она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде 11.03.2012 г. являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о том, что Ашчьян Г.Л. была извещена инспектором ГИБДД Чекоткиным А.С. о составлении протокола об административном правонарушении 07.03.2012 г. в 10-00 час., а также о рассмотрении дела в Люблинском районом суде г. Москвы 11.03.2012 г. в 10-00 час., однако от подписи в копии соответствующего извещения и в протоколе об административном правонарушении, составленных в ее присутствии, отказалась (л.д. 55, 56), оснований не доверять указанным инспектором сведениям, удостоверенным подписями двух понятых, у суда не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется собственноручная расписка Ашчьян Г.Л. от 07.03.2012 г. об ознакомлении ее с заключением СМЭ (л.д. 44), Ашчьян Г.Л. не отрицала в судебном заседании, что 07.03.2012 г. она находилась в ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, где была ознакомлена инспектором Чекоткиным А.С. с заключением СМЭ, что по мнению суда, также свидетельствует о надуманности ее доводов.

Доводы в жалобе Ашчьян Г.Л. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не могут являться основанием к отмене постановления судьи.

Административное наказание назначено Ашчьян Г.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной. Оснований для признания назначенного Ашчьян Г.Л. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для его смягчения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе права Ашчьян Г.Л. на защиту, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ашчьян Галины Львовны оставить без изменения, жалобу Ашчьян Г.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева