Решение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 7-911/2012 (ключевые темы: место рассмотрения дела - судебная повестка - надлежащее извещение - причины неявки - административное наказание)

Решение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 7-911/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Абдул Али Абдул Хаким на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г., которым ИП Абдул Али Абдул Хаким признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 25 000 рублей, установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г. ИП Абдул Али Абдул Хаким признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 25 000 рублей.

На указанное постановление судьи ИП Абдул Али Абдул Хаким принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, а дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем он был лишен прав, предусмотренных данной нормой закона, чем было нарушено его право на защиту, также указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, на допущенные в ходе производства по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ИП Абдул Али Абдул Хаким, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего постановление судьи отменить, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 21.09.2011 г. в 02 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. ..., в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ИП Абдул Али Абдул Хаким привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку республики Таджикистан Джураеву М.Ф. при отсутствии у последней разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, только при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в материалах дела объективные сведения о том, что ИП Абдул Али Абдул Хаким был извещен судом о времени и месте судебного рассмотрения дела отсутствуют.

Как пояснил в настоящем судебном заседании ИП Абдул Али Абдул Хаким он никаким образом не был извещен судом о рассмотрении дела в отношении него в Бабушкинском районном суде г. Москвы 19 января 2012 года, ни почтовых уведомлений, ни телефонограмм о явке в судебное заседание ему не поступило. О судебном заседании от 20.12.2012 г. им были получены три судебные повестки, согласно почтовому штемпелю на конвертах, направленные судом лишь 22.12.2012 г. и поступившие в его почтовое отделение лишь 26.12.2011 г., 27.12.2011 г. и 04.01.2012 г., в связи с чем он был лишен возможности явиться в судебное заседание.

Из представленных ИП Абдул Али Абдул Хаким в настоящем судебном заседании судебных повесток, направленных ему Бабушкинским районным судом г. Москвы усматривается, что данные судебные повестки со сведениями о времени и месте рассмотрения судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2011 года в 17 час. 50 мин., согласно почтовому штемпелю на конвертах, были направлены судом лишь 22.12.2012 г. и поступили в почтовое отделение адресата 26.12.2011 г., 27.12.2011 г. и 04.01.2012 г. соответственно.

Сведения, подтверждающие извещение ИП Абдул Али Абдул Хаким о времени и месте рассмотрения дела назначенного на 19 января 2012 года в Бабушкинском районном суде г. Москвы в материалах дела отсутствуют. Из имеющегося на л.д. 33 почтового уведомления следует, что судебная повестка на 20.12.2011 г. 17 час.50 мин., отправленная согласно почтовому штемпелю лишь 22.12.2011 г., поступила в почтовое отделение адресата 29.12.2011 г. и была получена в тот же день.

Таким образом, указание судьи в постановлении о том, что ИП Абдул Али Абдул Хаким надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует материалам дела.

Указанные в жалобе доводы ИП Абдул Али Абдул Хаким надлежит признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и принятии судом мер к извещению ИП Абдул Али Абдул Хаким о рассмотрении дела и вызову в судебное заседание на 19 января 2012 года. Имеющаяся запись на обложке дела об отправлении судебной повестки на 19.01.2012 г. в 16-40, без указания адресата и указания исполнителя данного отправления, не имеет объективного подтверждения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ИП Абдул Али Абдул Хаким не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а ссылка судьи в постановлении на то, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не основана на имеющихся в деле сведениях.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ" имеется в виду "п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ"

В свою очередь, судья должным образом не проверил причины неявки ИП Абдул Али Абдул Хаким, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего были нарушены права ИП Абдул Али Абдул Хаким на участие в рассмотрении дела, заявление ходатайств и предоставление доказательств, дачу объяснений судье, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ привело к вынесению незаконного постановления. Доводы ИП Абдул Али Абдул Хаким в этой части суд находит обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ИП Абдул Али Абдул Хаким законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ИП Абдул Али Абдул Хаким, т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ИП Абдул Али Абдул Хаким отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева