Решение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 7-919/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - административное расследование - ДТП - пешеход - водитель)

Решение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 7-919/2012

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Давудова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Ш.М. оглы на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым Ахмедов Шахин Мургуз оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

03 апреля 2012 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве Косаревым С.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

04 апреля 2012 года в 10 час. 00 мин. по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г. Москве Косаревым С.В. в отношении Ахмедова Ш.М. оглы в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 99 ТА N 0011851 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Ахмедовым Ш.М. оглы принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ахмедова Ш.М. оглы, его защитника Давудова Ш.М., допросив в качестве свидетеля Кузьмина В.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судом установлено, что Ахмедов Ш.М. оглы 02 апреля 2012 года в 09 час. 30 мин., управляя автомашиной марки "...", следуя в г. Москве г. Зеленоград по ул. Летчика Полагушина, возле корп. 403-"А", совершил наезд на пешехода ...у С.И., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Ахмедова Ш.М. оглы в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Ахмедова Ш.М. оглы уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; карточкой происшествия; письменными объяснениями ... С.И., полученными в ходе административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; справкой из травматологического пункта; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями самого Ахмедова Ш.М. оглы, полученными в ходе административного расследования, с соблюдением требований закона; его показаниями в суде 1 инстанции; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ахмедова Ш.М. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Ахмедов Ш.М. оглы не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод Ахмедова Ш.М.оглы о том, что ДТП не было, а его привлечение к административной ответственности связано наличием конфликтных отношений с гражданкой ... С.И., подтвержденный показаниями свидетеля Кузьмина В.А., согласно которым он видел, что ранее ему незнакомый Ахмедов не совершал наезда на пешехода, а также был свидетелем того, как к водителю Ахмедову подошла женщина, кричала на него, после чего водитель автомашины Ваз уехал, а женщина ушла, не может повлечь отмену судебного постановления.

Ахмедов Ш.М. оглы в судебном заседании Зеленоградского районного суда г. Москвы полностью признал факт ДТП и свою вину в совершенном правонарушении.

Наличие конфликтных отношений между Ахмедовым Ш.М. оглы не свидетельствуют о том, что заявителем не были нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ и, тем самым, не совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Кузьмина В.А. усматривается, что он был свидетелем конфликта, возникшего между Ахмедовым и ..., что само по себе не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.

К показаниям свидетеля Кузьмина В.А. в части отсутствия наезда автомашины под управлением Ахмедова на пешехода, следует относиться критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Административное наказание Ахмедову Ш.М. оглы назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Шахина Мургуза оглы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова