Решение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 7-1007 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - участник дорожно-транспортного происшествия - претензии - место рассмотрения дела)

Решение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. N 7-1007

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семергей И.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым Семергей И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:

22 февраля 2012 года инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы по выявлению административного правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 марта 2012 года в отношении Семиргей И.В. инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением от 24 марта 2012 года командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московской городской суд, заявитель Семиргей И.В. просит об отмене постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года ссылаясь на то, что постановление по делу вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, дело об административном правонарушении рассмотрено судом без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя Семиргей И.В., а также опросив в зале суда свидетеля Просикова В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Семиргей И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Судом правильно установлены время, место, а также обстоятельства правонарушения, совершенного Семиргей И.В., который 22 февраля 2012 года в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ..., совершил столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Сулейманова Р.Г., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства совершенного Семиргей И.В. правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, среди которых: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 февраля 212 года; рапорт от 22 февраля 2012 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД; схема места дорожно-транспортного происшествия; объяснения водителя автомашины марки ... государственный регистрационный знак ... Сулейманова Р.Г.; письменные объяснения водителя автомашины марки ... государственный регистрационный знак ... Семиргей И.В.; протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в отношении Семиргей И.В.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводы Семиргей И.В. о том, что при рассмотрении дела были существенно нарушены его процессуальные права, в частности право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, - не могут быть признаны состоятельными.

Как усматривается из материалов дела Семиргей И.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Нагатинском районном суде г. Москвы 04 апреля 2012 года в 14 часов 00 минут (зал 208-209), посредством передачи извещения, от подписи в котором Семиргей И.В. в присутствии двух понятых Елендо М.М., Капленкова И.С. отказался (л.д. 21)

В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании при рассмотрении жалобы Семиргей И.В. в качестве свидетеля был опрошен инспектор розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции Просиков В.А., который показал, что Семиргей И.В. от подписи в извещении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии двух понятых отказался. Извещение было оглашено им (Просиковым В.А.) для Семиргей И.В. в присутствии двух понятых в устном порядке.

У суда нет оснований для недоверия показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.

Довод заявителя Семиргей о том, что он с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, не имея претензий ко второму участнику дорожно-транспортному происшествия и обменявшись с ним телефонами, он не стал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД, - не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку является необоснованным, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судьей Нагатинского районного суда г. Москвы при вынесении постановления о признании Семиргей И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что водитель Семиргей И.В. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, вне зависимости от наличия или отсутствия претензий ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Данные требования Правил Семиргей И.В. не выполнил. Нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением, свидетельствующим об игнорировании правонарушителем закона, препятствующим решению вопроса о страховом возмещении при имеющемся материальном ущербе, возникшем в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье также принято надлежащим должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела не выявлено. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

При назначении наказания судьей Нагатинского районного суда г. Москвы были учтены данные о личности виновного, который согласно представленному материалу ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, назначенное Семиргей И.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Таким образом, нарушений закона при производстве по данному делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы Семиргей И.В.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года в отношении Семиргей И.В., - оставить без изменения, жалобу Семиргей И.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Исюк И.В.