Решение Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 7-1060/2012 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - административные правонарушения - доставление - скорая медицинская помощь)

Решение Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 7-1060/2012

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Ю.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым Данилов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

01.04.2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Крутиковым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 апреля 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Данилова Ю.М. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление судьи Даниловым Ю.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, на не доказанность его вины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Данилова Ю.М. и его защитника Левина Е.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 31.03.2011 г., примерно в 20 час. 00 мин., Данилов Ю.М., управляя автобусом марки "..." - гос. рег. знак ..., следуя по пересечению Ключевой и Братеевских улиц, при повороте на Ключевую улицу в г. Москве, допустил падение пассажира Ш.В.Р. в салоне, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Данилова Ю.М. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2012 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; справкой по ДТП; протоколом осмотра места ДТП; телефонограммой из 7 ГКБ от 31.03.2012 г. о доставлении нарядом Скорой помощи Ш.В.Р., со слов упавшей в автобусе при резком торможении, с диагнозом - закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков; справкой из ГКБ N 7 от 04.04.2012 г. на имя Ш.В.Р. о нахождении на лечении с 31.03.2012 г. по поводу закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости с отрывом малого вертела; протоколом об административном правонарушении от 18.04.2012 г.; письменными объяснениями свидетеля Ш. В.Р., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, подробно изложенными в постановлении судьи; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Данилов Ю.М. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Даниловым Ю.М. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Действия Данилова Ю.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Шалимановой В.Р. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. Оснований для оговора Данилова Ю.М. со стороны указанного свидетеля судом по делу не установлено.

Доводы в жалобе о невиновности Данилова Ю.М. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, о непричастности к ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что по делу не была проведена судебно-медицинская экспертиза, не влекут отмену постановления судьи, поскольку, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Однако необходимость назначения судебно-медицинской экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Данилова Ю.М. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, достаточно имеющихся в материалах дела медицинских документов: телефонограммы из 7 ГКБ от 31.03.2012 г. о доставлении нарядом Скорой помощи Ш.В.Р., со слов упавшей в автобусе при резком торможении, с диагнозом - закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков, справки из ГКБ N 7 от 04.04.2012 г. на имя Ш.В.Р. о нахождении на лечении с 31.03.2012 г. по поводу закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости с отрывом малого вертела.

Доводы в жалобе о том, что автобус под управлением Данилова Ю.М. не мог находиться примерно в 20-00 час. на ул. Братеевская, является надуманным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в их числе письменными объяснениями свидетеля Ш.В.Р. Имеющийся в материалах дела путевой лист, на который ссылается в жалобе Данилов Ю.М., не опровергает вывод суда о виновности Данилова Ю.М. в инкриминируемом ему правонарушении и не свидетельствует о его нахождении в момент совершения ДТП по иному адресу.

Административное наказание назначено Данилову Ю.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Иные доводы жалобы ведут к иному толкованию закона, переоценке доказательств в выгодном для Данилова Ю.М. свете, и не влекут отмену состоявшегося постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что по делу на основании определения от 01.04.2012 г. было проведено административное расследование, в связи с чем дело рассмотрено судьей районного суда без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Данилова Ю.М. оставить без изменения, жалобу Данилова Ю.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева