Решение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 7-1211/12 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - разворот - государственные регистрационные знаки - розыск)

Решение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 7-1211/12

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Косырева С.В.

на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым Косырев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора по розыску ОЮ ДПС ЮЗАО г. Москвы от 28 апреля 2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины "В." места ДТП.

По результатам проведенного расследования 25 мая 2012 г. инспектором по розыску ОЮ ДПС ЮЗАО г. Москвы в отношении Косырева С.В. за нарушение им требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене данного постановления просит Косырев С.В. в своей жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Косырева С.В. его защитника адвоката Родионову Я.П., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из системного толкования требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, водитель, причастный к ДТП, обязан оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2012 г. в 09 час. 30 минут Косырев С.В., управляя автомобилем марки "В" государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома 40, корп. 1 по ул. ... в г. Москве, совершил наезд на стоящий автомобиль марки "Ш" государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Е., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ оставил место ДТП.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно.

Факт совершения Косыревым С.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными судьей доказательствами: рапортом инспектора ГИБДД, схемой места ДТП, описанием внешних повреждений на автомашине "Ш", протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств совершения правонарушения; письменными объяснениями свидетеля Е., из которых следует, что он, находясь на балконе, видел, как автомобиль Косырева С.В. при развороте совершил столкновение с его автомобилем, а именно, ударил в левую дверь.

Кроме того, в своих объяснениях, данных в ходе проведения административного расследования, Косырев С.В. фактически признал наличие ДТП, указывая, что при совершении разворота он задел левым задним крылом своей автомашины переднюю дверь "Ш", но не почувствовал удара и уехал.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям Косырева С.В., судья дал верную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Судья правильно указал, что характер, локализация и механизм образования механических повреждений на автомобиле "Ш" свидетельствуют об очевидности для Косырева С.В. произошедшего ДТП.

Приведенные выше доказательства убедительно указывают на то, что Косырев С.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи защитник Родионова Я.П. утверждала, что в действиях Косырева С.В. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у него не было умысла на совершение правонарушения, соприкосновение с автомашиной "Ш" Косырев С.В. не заметил, что подтверждается незначительными повреждениями.

Данные доводы защитника нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Кроме того, в силу п. 1.5 ПДД РФ Косырев С.В. как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании изложенного, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, вывод судьи о виновности Косырева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Административное наказание назначено Косыреву С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Косырева С.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина