Решение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 7-1708/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - ДТП - государственные регистрационные знаки - административное расследование - ДПС)

Решение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 7-1708/12

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова У.А. оглы на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым Мамедов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МД России по г. Москве от 10.01.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором пострадала И.

По результатам проведенного административного расследования 10.07.2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МД России по г. Москве в отношении Мамедова У.А. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, Мамедов У.А. оглы, не оспаривая обстоятельств совершенного правонарушения, просит о его изменении в части назначенного наказания.

Мамедов У.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 68).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не усматриваю.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 г. в 9 час. 17 мин. водитель Мамедов У.А. оглы, управляя автомобилем В, государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве по ул. ..., около дома 50 совершил столкновение со следовавшим впереди автомобилем В государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш., в результате которого пассажиру автомашины В. И., был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, в результате данного ДТП И. был причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями потерпевшей И., свидетелей Ш., В., а также признательными письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании самого Мамедова У.А. оглы, который вину полностью признал.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в действиях Мамедова У.А. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с выводами судьи оснований не нахожу. Действия Мамедова У.А. оглы квалифицированы правильно.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, не установил все обстоятельства, необходимые для правильной квалификации совершенного правонарушения и неправильно установил фактические обстоятельства дела, - считаю несостоятельными.

В жалобе Мамедов У.А. оглы просит назначить ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что работа водителем является единственным источником его дохода, а также его семьи.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается Мамедов У.А. оглы, не могут повлиять на обоснованность избранного судьей районного суда вида и размера административного наказания, поскольку при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признание Мамедовым У.А. оглы своей вины, а также данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности на рушение ПДД РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, на которые ссылается Мамедов У.А. оглы, принимая во внимание, что в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшей, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное Мамедову У.А. оглы в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения, отвечает целям наказания и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, при производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также нормы процессуального права принцип и презумпции невиновности нарушены не были, нормы материального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мамедов У.А. оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина