Решение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 7-1751 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - ДПС - отсутствие состава административного правонарушения - ДТП - водитель)

Решение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 7-1751

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием защитника Диордиева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьминова И.В. и его защитника Диордиева А.И. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г., которым постановлено:

Жалобу Бардзимашвили В.В. удовлетворить частично. Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Бардзимашвили В.В. изменить: исключить указание о нарушении Бардзимашвили В.В. пункта 8.1 ПДД РФ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве А. от 3 апреля 2012 г. по обстоятельствам, исключающим производство по делу, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении В. по факту ДТП, имевшего место 7 декабря 2011 г. на ул.... с участием водителей Кузьминова И.В. и Бардзимашвили В.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в постановлении указано на нарушение Кузьминовым И.В. п. 6.13 ПДД РФ, а Бардзимашвили В.В. - на нарушение п. 8.1 ПДД РФ, следовательно, в действиях обоих водителей усматривается нарушение Правил дорожного движения.

На постановление принесена жалоба Бардзимашвили В.В., в которой он указывает, что не нарушал требований п. 8.1 Правил дорожного движения, просил об отмене постановления.

Судом постановлено указанное выше решение.

На данное решение Кузьминов И.В. подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, также суду представлена дополнительная жалоба защитником Кузьминова И.В. - Диордиевым А.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кузьминова И.В. - Диордиева А.И., второго участника ДТП - Бардзимашвили В.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона и направлением дела судье на новое рассмотрение.

Судьей установлено, что 7 декабря 2011 г. на ул.... произошло ДТП. С участием водителя Кузьминова И.В., управлявшего автомашиной "В" г.р.з. ... и водителя Бардзимашвили В.В., управлявшего автомашиной "Ф" г.р.з. ... который следовал по ул.... от ул.... с левым поворотом на ....

3 апреля 2012 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В указанном постановлении содержатся выводы о том, что в действиях Кузьминова В.В. усматривается нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, в действиях Бардзимашвили В.В. усматривается нарушений требований п. 8.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом суд не ограничен доводами жалобы. Суд обязан рассмотреть закнность вынесенного постановления в полном объеме.

Между тем, суд при рассмотрении жалобы Бардзимашвили В.В. не проверил дело в полном объеме.

При вынесении решения не рассмотрел вопрос о правомерности выводов в постановлении о нарушении Кузьминым И.В. правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное судьей - в вышестоящий суд вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что суд, орган осуществляющий проверку законности вынесенного постановления не вправе повторно рассматривать вопрос о законности обжалуемого постановления.

При рассмотрении жалобы судом не было учтено, что оспариваемое постановление уже было предметом рассмотрения суда. Так по жалобе Кузьминова И.В. было вынесено решение судьей Измайловского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а дело направлению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года отменить и дело направить судье в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов