Решение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 7-1752 (ключевые темы: ДПС - ДТП - производство по делам об административных правонарушениях - водитель - инспектор)

Решение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 7-1752

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Диордиева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьминова И.В. и его защитника Диордиева А.И. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г., которым постановлено:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве А. от 3 апреля 2012 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузьминова И.В. по факту ДТП, имевшего место 7 декабря 2011 г. на ул. ... с участием водителей Кузьминова И.В. и Бардзимашвили В.В. - оставить без изменения, а жалобу Кузьминова И.В. - без удовлетворения, установил:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве А. от 3 апреля 2012 г. по обстоятельствам, исключающим производство по делу, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминова И.В. по факту ДТП, имевшего место 7 декабря 2011 г. на ул.... с участием водителей Кузьминова И.В. и Бардзимашвили В.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в постановлении указано на нарушение Кузьминовым И.В. п. 6.13 ПДД РФ, а Бардзимашвили В.В. - на нарушение п. 8.1 ПДД РФ, следовательно, в действиях обоих водителей усматривается нарушение Правил дорожного движения.

На постановление принесена жалоба Кузьминовым И.В., в которой он не согласен с квалификацией его действий, считает, что не нарушал требований п. 6.13 Правил дорожного движения, просил об отмене постановления.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузьминова И.В. без удовлетворения.

На данное решение Кузьминов И.В. подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, также суду представлена дополнительная жалоба защитником Кузьминова И.В. - Диордиевым А.И.

В судебное заседание Кузьминов И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кузьминова И.В. - Диордиева А.И., второго участника ДТП - Бардзимашвили В.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона и направлением дела судье на новое рассмотрение.

Судьей установлено, что 7 декабря 2011 г. на ул. ... произошло ДТП. Водитель Кузьминов И.В., управляя автомашиной "В" г.р.з. ..., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение его автомашины с автомобилем "Фс" г.р.з. ..., под управлением водителя Бардзимашвили В.В., который следовал по ул.... от ул.... с левым поворотом на ..., при этом не убедился, что совершаемый маневр является безопасным и не создает помех другим участникам движения. В результате административного расследования установлено, что в действиях Кузьминова В.В. усматривается нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, в действиях Бардзимашвили В.В. усматривается нарушений требований п. 8.1 ПДД РФ.

За допущенное нарушение Кузьминов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на основании постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве А. 77 МО N 3296860 от 3 апреля 2012 г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей, при этом наличие события правонарушения и назначенное наказание Кузьминов И.В. не оспаривал (л.д. 42).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе объяснений Бардзимашвили В.В., показаний свидетеля А., оценив их в совокупности, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Кузьминова И.В., поскольку наличие в его действиях нарушения правил проезда перекрестка - требований п. 6.13 ПДД РФ - установлено постановлением по делу об административном правонарушении, о несогласии с которым Кузьминов И.В. не заявлял.

С данными выводами судьи согласиться не представляется возможным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей.

Эти требования закона судьей при рассмотрении дела не выполнены.

В описательно-мотивировочной части постановления судья указал, что нарушение Кузьминовым п. 6.13 ПДД РФ подтверждается показаниями свидетелей Б., С. и В. Однако, указанные показания не были надлежащим образом проанализированы судьей.

Так, из изложенных судьей в решении показаний свидетеля В. (л.д. 31-32), согласно которым автомобиль Кузьминова И.В. начал движение через перекресток на зеленый сигнал светофора и проехал стоп-линию, а автомобиль Ф, начал совершать поворот налево, на ..., не дождавшись разрешающего этот маневр сигнала, вследствие чего и произошло столкновение, нельзя сделать вывод о виновности в совершении ДТП водителя Кузьминова И.В.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение свидетеля Б. (л.д. 24-25), не было проверено судьей, при этом ему дана правовая оценка в решении судьи. Как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о разъяснении Б. его прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также положений ст. 17.9 КоАП РФ в самом объяснении, а также материалах дела отсутствуют. Б. не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Судом к участию в рассмотрении дела по жалобе Кузьминова И.В. был привлечен второй участник ДТП - Бардзимашвили В.В., сведения о разъяснении Бардзимашвили В.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 5.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании 12.07.2012 г. защитником Кузьминова И.В. - Медведевой Ю.Ю., были заявлены письменные ходатайства: об истребовании сведений о режиме работы светофорного объекта и схемы организации дорожного движения на перекрестке ул. Первомайская и Окружной проезд, а также о проведении по делу автотехнической экспертизы.

Однако, судьей данные ходатайства к материалам дела приобщены не были, а как следует из решения, в их удовлетворении судом отказано.

Обстоятельства, связанные с маневрированием водителями непосредственно перед столкновением, судом не устанавливались и не выяснялись. Оценка действиям каждого из водителей с точки зрения правил дорожного движения дана не была.

Кроме того, в решении судьи указано о том, что должностными лицами (А.) проверены все доказательства и их достоверность сомнений не вызывает.

Между тем, выводы должностных лиц судьей не проверены.

В нарушение требований ч. 2 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ фактически не были проверены имеющиеся в административном материале документы, а именно: определение о возбуждении дела (л.д. 16), схема происшествия (л.д. 17), справка об обращении Кузьминова И.В. в ГКБ N 36 (л.д. 21), рапорт инспектора ДПС Д., согласно котором Кузьминовым И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получены телесные повреждения (л.д. 22), не проверено, соблюден ли порядок получения письменных объяснений, в частности, выполнено ли требование о предупреждении свидетеля Б. об административной ответственности (л.д. 24).

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Кузьминовым И.В. получены телесные повреждения (л.д. 21, 22) - сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.

Следовательно, при наличии в действиях второго участника ДТП - Бардзимашвили В.В. нарушений ПДД РФ, а как следует из обжалуемого постановления и решения, Бардзимашвили В.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве А. от 03.04.2012 г. о прекращении производства по делу не основано на законе. Поскольку из материалов дела усматривается, что у инспектора ДПС имелись все основания для истребования медицинских документов из Городской клинической больницы N 36 и направления их на судебно-медицинскую экспертизу. Однако медицинские документы не были истребованы и представлены эксперту.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, обстоятельства правонарушения судьей полностью не проверены, не дана оценка всем доказательствам, которые имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а дело направлению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года отменить и дело направить судье в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова