Решение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 7-1777 (ключевые темы: арест - уничтожение - срок давности привлечения к административной ответственности - товарно-транспортная накладная - алкогольная и спиртосодержащая продукция)

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 7-1777

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя - директора ООО "ПиК" Томсона К.В. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г., которым

ООО "ПиК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протокола ареста N 11-13/324/2 от 29 сентября 2010 года, установил:

6 июня 2011 в отношении юридического лица ООО "ПиК" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи законным представителем - директором ООО "ПиК" Томсоном К.В. принесена жалоба, в которой он указывает на невиновность ООО "ПиК" в совершении правонарушения, так как ООО "ПиК" не имел возможности проведения проверки подлинности нанесенных сведений на федеральные специальные марки, так ка не имел доступа к информационной системе ЕГАИС, а также на то, что суд не учел, что к моменту рассмотрения дела судьей по существу истек срок давности привлечения ООО "ПиК" к административной ответственности, в связи с чем просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя - директора ООО "ПиК" Т.К.В., поддержавшего жалобу в полном объеме и просившего постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, суд находит постановление судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 29 сентября 2010 года на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования N 11-13/324/1 от 29.09.2010 г., решения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ N 21-01/10-6151-ЮК от 27.09.2010 г., был произведен осмотр складского помещения, принадлежащего ООО "ПиК" и расположенного по адресу: ..., и составлен протокол осмотра N ... от 29.09.2010 г. В ходе осмотра была выявлена алкогольная продукция, в отношении которой на основании сведений, установленных оперативным путем, установлен факт отсутствия (искажения) сведений о продукции в ЕГАИС. Проверкой установлено, что не произведена фиксация в ЕГАИС сведений о следующих ТТН:

- ТТН от 19.05.10 N ... грузоотправитель ООО "Р..." ИНН ... водка "Н..." емкостью 0,25 л., дата розлива 26.12.09 в количестве 900 бут;

- ТТН от 03.06.10 N ... грузоотправитель ООО "П..." ИНН ... водка "Н..." емкостью 0,25 л., дата розлива 26.12.09 в количестве 900 бут;

- ТТН от 02.06.10 N ... грузоотправитель ПК Л. ИНН ... водка "К." емкостью 0,5 л., дата розлива 13.05.2010 в количестве 36 бут.;

- ТТН от 21.08.10 N ... грузоотправитель ПК Л. ИНН ... водка "К." емкостью 0,5 л., дата розлива 13.05.2010 в количестве 84 бут.

На указанную алкогольную продукцию в объеме 4,675 дал. был наложен арест и составлен протокол ареста N ... от 29.09.2010 г. Выборочно (по одной бутылке из каждой коробки арестованной продукции) взяты образцы алкогольной продукции в объеме 0,6 дал и составлен протокол изъятия вещей и документов N ... от 29.09.2010 г.

Определением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N 11-13/324/3 от 18.10.2010 г. была назначена экспертиза подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, проведение которой было поручено ФГУП "Госзнак". Согласно заключению технического исследования от 27.10.2010 г., проведенного ФГУП "Госзнак", федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, представленную на экспертизу, являются подлинными. Однако в отношении данной алкогольной продукции установлен факт отсутствия (искажения) сведений о продукции в ЕГАИС.

В результате чего были нарушены п.п. 2, 6 ст. 12, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции".

Учитывая изложенное, судьей районного суда установлено, что юридическое лицо ООО "ПиК" осуществляет продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам факт совершения ООО "ПиК" инкриминируемого правонарушения судьей установлен верно.

Вместе с тем, признавая ООО "Пик" виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и вынося постановление о назначении административного наказания, судья не учел, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся - со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи, вынесенным 31 мая 2012 г., ООО "ПиК" признано виновным в совершении административного правонарушения, которое было обнаружено должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в ходе проведенной проверки 29 сентября 2010 г.

Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда 31 мая 2012 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 29 сентября 2011 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПиК" подлежало прекращению.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по указанному основанию. Доводы жалобы законного представителя - директора ООО "ПиК" Т.К.В. в этой части суд находит обоснованными.

В то же время, необходимо принять во внимание, что согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к решению судьи по делу об административном правонарушении

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, и, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при прекращении производства по делу об административном правонарушении судья должен решить вопрос об этих вещах.

Таким образом, арестованная в рамках настоящего дела алкогольная продукция, переданная на хранение директору ООО "ПиК" Томсону К.В. и находящаяся на хранении на складе ООО "ПиК" по адресу: ..., подлежит изъятию с уничтожением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "ПиК" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Алкогольную продукцию производства ООО "В..." и ЗАО "С..." в количестве 144 бутылок, находящуюся на хранении на складе ООО "ПиК" по адресу: г..., на которую в соответствии с протоколом ареста N ... от 29 сентября 2010 г. наложен арест, изъять и уничтожить в установленном порядке.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева