Решение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 7-1784/2012 (ключевые темы: санитарные правила - главный государственный санитарный врач - овощи - обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - дошкольные образовательные учреждения)

Решение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 7-1784/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупновой О.Н. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановление заместителя главного государственного санитарного врача по ... г. Москвы от 12 марта 2012 года о привлечении Крупновой О.Н. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей изменено, а жалоба Крупновой О.Н. оставлена без удовлетворения, установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по ... г. Москвы от 12 марта 2012 года N ... Крупнова О.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года постановление заместителя главного государственного санитарного врача по ... г. Москвы от 12 марта 2012 года N ... изменено: постановлено считать Крупнову О.Н. привлеченной за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил; считать Крупнову О.Н. привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; исключено из постановления указание на необеспечение исправной работы всего санитарно-технического оборудования (в одной группе на момент проверки не функционировал один унитаз). В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Крупновой О.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Крупнова О.Н., защитник Фролов А.В., выражают несогласие с указанным решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, просят его отменить, производство по делу прекратить, полагая вынесенное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела судом нарушения норм процессуального права, недоказанность вины заявителя Крупновой О.Н. в совершении вмененного ей правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения заявителя Крупновой О.Н., ее защитника Фролова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ... г. Москвы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что Крупнова О.Н., являясь должностным лицом - ... ... "...", 27 февраля 2012 года, в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: нарушила требования санитарного законодательства, предъявляемые к хранению сырых овощей - в кладовой хранятся овощи с признаками недоброкачественности. Тем самым Крупновой О.Н. нарушены требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 52 от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также п. 17.6, разд. XXI, п. 21.1 СанПин 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях".

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и виновность Крупновой О.Н. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по ... г. Москвы от 12 марта 2012 года, в соответствии с которым Крупнова О.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 29 февраля 2012 года; актом проверки от 27 февраля 2012 года, согласно которому при визуальном осмотре овощей в кладовом помещении обнаружены овощи с признаками недоброкачественного состояния; постановлением N ... заместителя главного государственного санитарного врача по ... г. Москвы от 12 марта 2012 года, в соответствии с которым Крупнова О.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 17.6 СанПиН прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в дошкольные организации осуществляется при наличии документов, подтверждающих их качество и безопасность. Не допускаются к приему пищевые продукты с признаками недоброкачественности, а также продукты без сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность, не имеющие маркировки, в случае если наличие такой маркировки предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 21.1 СанПиН руководитель дошкольных организаций является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает:

- наличие настоящих санитарных правил и доведение их содержания до работников учреждения;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения;

- необходимые условия для соблюдения санитарных правил;

- организацию производственного и лабораторного контроля;

- исправную работу технологического, холодильного и другого оборудования учреждения.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, суд пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного должностным лицом административного органа постановления о привлечении ... ... "..." Крупновой О.Н. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, изменив его в части указания на нарушение Крупновой О.Н. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил, ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 52 от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и исключив из постановления указание на необеспечение исправной работы всего санитарно-технического оборудования (в одной группе на момент проверки не функционировал один унитаз).

При проверке материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы о допущенных при рассмотрении дела судом нарушений норм процессуального права, выразившихся в отсутствии протокола судебного заседания, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм права, не выявлено, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, дело об административном правонарушении по поступившей жалобе судьей районного в рамках действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено единолично.

Вопреки доводам жалобы, виновность должностного лица - ... ... "..." Крупновой О.Н. в совершении вмененного ей правонарушения доказана и подтверждена как представленными в материалах дела доказательствами, так и доказательствами добытыми судом при рассмотрении дела по поступившей жалобе. Все собранные по делу доказательства получившими надлежащую правовую оценку, данную судом при вынесении решения по делу.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению судом её рассматривающим, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения в районном суде и также получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов, изложенных в решении от 11 мая 2012 года, у суда рассматривающего жалобу на данное решения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения; назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, - оставить без изменения, жалобу Крупновой О.Н., защитника Фролова А.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк