Решение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 7-1829/12 (ключевые темы: административные правонарушения - ДПС - место происшествия - полиция - ДТП)

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 7-1829/12

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлович ... на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 г., которым Павлович ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., установил:

16 июня 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Саберовым А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении.

3 июля 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Павлович И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Павлович И.Г. направлено в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Павлович И.Г., действующий по доверенности Чугаев А.А. (л.д. 58), просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Павлович И.Г., защитник Чугаев А.А., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела по поданной жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе от указанных лиц в суд не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Павлович И.Г., действующего по доверенности Чугаева А.А., в отсутствие не явившихся Павлович И.Г., защитника Чугаева А.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года в 19 часов 25 минут, Павлович И.Г., управляя транспортным средством - автомашиной марки ... гос. рег. знак ..., и следуя по адресу: ..., совершила наезд на детскую коляску, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Павлович И.Г., подтверждены совокупностью поло и всесторонне исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2012 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Серенкова Д.Ю.; схемой места ДТП; справкой о ДТП от 15.06.2012 г.; письменными объяснениями Шинаевой Л.Н., Расчетова С.С., Ерохина Т.С. и самой Павлович И.Г., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; актом осмотра ТС марки ... гос. рег. знак ..., которым устанавливается наличие притертости на заднем бампере внизу слева, на заднем бампере в месте нахождения заднего левого колеса, лакокрасочное покрытие имеет следы мелких трещин; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении ... от 03.07.2012 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Павлович И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил водитель Павлович И.Г. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Павлович И.Г., действующего по доверенности Чугаева А.А., о том, что административный материал в отношении Павлович И.Г. составлен с существенными нарушениями административного законодательства, ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, материального права при проверке материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Павлович И.Г. не выявлено.

Административное наказание назначено судом Павлович И.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Павлович И.Г., - оставить без изменения, жалобу защитника Павлович И.Г., действующего по доверенности Чугаева А.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк