Решение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 7-1859 (ключевые темы: административные правонарушения - патент - правовое положение иностранных граждан - въезд в РФ - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 7-1859

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием Мирзомудинова М.М., переводчика Саидова Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзомудинова М.М. на постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, которым гражданин Республики Таджикистан Мирзомудинов М. М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

27 августа 2012 года врио заместителя начальника ОУФИС России по г. Москве Мельничуком М.Д. в отношении Мирзомудинова М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано в Тушинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года гражданин Республики Таджикистан Мирзомудинов М.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на это постановление Мирзомудинов М.М. выражает свое несогласие с постановлением судьи, указывает на нарушение судьей норм права, считает, что вынесенное судьёй постановление не объективно, не гуманно и не справедливо, не подтверждено всесторонним исследованием доказательств его вины, и ссылаясь на Федеральный закон РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", указывает, что он (Мирзомудинов М.М.) был зарегистрирован по адресу юридической фирмы, а также имел при себе патент и оплаченную в Сбербанке России квитанцию, следовательно, по его мнению, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается.

В судебное заседание Мирзомудинов М.М. явился, жалобу свою поддержал, изложив доводы, указанные в ней, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27.08.2012 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела судьей Тушинского районного суда установлено, что 27 августа 2012 года в 12 часов 30 минут по адресу: ... был выявлен гражданин Республики Таджикистан Мирзомудинов М.М., который, прибыв в РФ 29.02.2012 года, нарушил режим пребывания иностранных граждан, а именно, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Мирзомудмнова М.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мирзомудинова М.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 0939092 от 27.08.2012 года; письменными объяснениями Мирзомудинова М.М., из которых следует, что 23 февраля 2012 года он приехал в г. Москву в порядке, не требующем визы. После окончания пребывания 27.05.2012 года на территории РФ, не выехал за её пределы, поскольку не знал о необходимости выезда в установленный срок.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мирзомудинова М.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что наличие патента на осуществление трудовой деятельности не дает Мирзомудинову М.М. право на легальное нахождение на территории Российской Федерации.

Как следует из системного толкования ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", получение такого патента, равно как и продление срока его действия, не влечет автоматическое продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а служит лишь основанием для принятия соответствующего решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, что с учетом, имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе, письменных объяснений Мирзомудинова М.М., не может повлечь отмену обжалуемого постановления, следовательно, наличие у гражданина Республики Таджикистан Мирзомудинова М.М. патента на осуществление трудовой деятельности само по себе не свидетельствует о законности его пребывания на территории Российской Федерации..

При определении меры наказания судья учел заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Мирзомудинову М.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Тушинского районного суда от 27.08.2012 г. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Мирзомудинова М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов