Решение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 7-1867 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - административные правонарушения - ДТП - КОАП - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 7-1867

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Погудиной Ю.А. в интересах Подкопаевой С.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года, которым Подкопаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

13 апреля 2012 года в отношении Подкопаевой Светланы Валерьевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 7 июня 2012 года по делу вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление защитник Подкопаевой С.В. - Погудина Ю.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на невиновность Подкопаевой во вмененном ей правонарушении, на непричастность ее к ДТП, на допущенные по делу нарушения процессуального закона.

Подкопаева С.В., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего защитника Погудину Ю.А., которая ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие Подкопаевой С.В. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Подкопаевой С.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Погудину Ю.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Подкопаева С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как она, 12 марта 2012 года, примерно в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе владения ...* по Проектируемому проезду N 5396 г. Москвы, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Выводы суда о наличии в действиях Подкопаевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Подкопаевой С.В. подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве 12 марта 2012 года о том, что, 12 марта 2012 года, в 17 часов 30 минут, неизвестный водитель, управляя автомашиной "...", государственный регистрационный знак ..., в районе владения 38, совершил столкновение с автомашиной "...", после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве от 12 марта 2012 года о получении указания оформить дорожно-транспортное происшествие и о том, что около владения 38 на Проектируемом проезде 5396 г. Москвы, он обнаружил автомашину "..." с механическими повреждениями, а автомашина "..." с государственным регистрационным знаком ... с места происшествия скрылась (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия, где указаны дата и время его совершения (л.д. 5-6); письменными объяснениями свидетеля Тимофеева А.В., из которых следует, что 12 марта 2012 года, он ехал на автомашине "..." и во время движения, девушка, управляющая автомашиной "..." номер ..., своим автомобилем, задела его автомобиль, остановилась, сфотографировала его автомобиль и уехала. 13 апреля 2012 года он участвовал в осмотре автомашины "..." и узнал данный автомобиль, который 12 марта 2012 года совершил столкновение с его автомашиной (л.д. 7, 18); протоколами осмотра автомашины "..." государственный регистрационный знак ... и автомашины "..." государственный регистрационный знак ..., на которых имеются повреждения в виде потёртостей (л.д. 16-17); протоколом об административном правонарушении, составленным 13.04.2012 г. в отношении Подкопаевой.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Подкопаева С.В. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Т. А.В., полученным в ходе административного расследования в соответствии с требованиями закона, у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, подробны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Доводы в жалобе о невиновности Подкопаевой С.В. в совершении правонарушения, о недоказанности ее вины в совершении вмененного ей правонарушения, о непричастности к ДТП, о том, что по делу не установлено событие ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении в отношении Подкопаевой С.В. обоснованно признан судом допустимым доказательством и оценен в совокупности с иными доказательствами. Протокол об административном правонарушении в отношении Подкопаевой С.В. уполномоченным должностным лицом 13 апреля 2012 года в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и не имеет исправлений в дате его составления, в указанном протоколе имеются сведения о том, что Подкопаевой С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства дела. Наказание Подкопаевой С.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе права Подкопаевой на защиту, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судьи решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Подкопаевой С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Погудиной Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева