Решение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 7-1880 (ключевые темы: административные правонарушения - разрешение на работу - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - текущий ремонт)

Решение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 7-1880

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байматова Б.А. - адвоката Мударова Р.В. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым Байматов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации; до административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать гражданина Республики Узбекистан Байматова Б.А. в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве, установил:

28 августа 2012 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО Жуковым А.В. в отношении Байматова Б.А. составлен протокол N 879144 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы Байматов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом было удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела - начальника отдела ППМ ОУФМС России по г. Москве ВАО о помещении гражданина Республики Узбекистан Байматова Б.А. в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Мударов Р.Б. просит об отмене решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, прекращении производства по делу.

В судебное заседание Байматов Б.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Байматов Б.А. находится в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Защитник Мударов Р.Б. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Мударова Р.В., прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года не усматривается.

При рассмотрении дела судом было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Байматов Б.А., 28 августа в 12 часов 00 минут, находясь по адресу..., незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве ... ООО "Б...", который на момент проведения проверки, на объекте текущего ремонта ГБОУ ДОДСН МГФСО СК "Трудовые резервы" осуществлял очистку стен от штукатурки, при отсутствии разрешения на работу УФМС России по г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Байматова Б.А. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 879144, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Байматова Б.А. по ст. 18.10 КоАП РФ; распоряжением на проведение проверки от 28 августа 2012 года; рапортом должностного лица ППМ ОУФМС о результатах проверки по соблюдению миграционного законодательства РФ в г. Москве от 28 августа 2012 года; письменными объяснениями Байматова Б.А., полученными от него в ходе проведения проверки, согласно которым 17.06.2012 года он приехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. В органы ФМС с целью оформления разрешения на работу либо патента не обращался. От своих соотечественников узнал, что можно устроиться на работу в качестве подсобного рабочего на объект текущего ремонта здания ГБОУ ДОДСН МГФСО спортивный комплекс "Трудовые резервы", расположенного по адресу: ... 11.08.2012 г. он приехал по указанному адресу на объект проведения текущего ремонта здания. По поводу трудоустройства общался с бригадиром ООО "Б..." по имени М..., фамилию не запомнил, с которым они обговорили условия работы, размер оплаты труда, и Байматов Б.А. в тот же день приступил к трудовой деятельности в качестве ...; фототаблицей (приложение к протоколу МС N 879144 от 28 августа 2012 года); справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по централизованному учету правонарушителей в отношении гражданина Республики Узбекистан Байматова Б.А. об отсутствии разрешения на работу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве Байматов Б.А. не имеет, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве ..., выполняя 28 августа 2012 года работу по очистке стен от штукатурки в здании ГБОУ ДОДСН МГФСО СК "Трудовые резервы".

Как иностранный гражданин, Байматов Б.А. должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Байматов Б.А. приступил к работе на объекте без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, Байматов Б.А. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Байматов Б.А. русским языком не владеет, в ходе досудебного производства, а также при рассмотрении дела в суде ему не были предоставлены услуги переводчика, - несостоятельны, так как опровергаются материалами дела, а именно, собственноручными объяснениями Байматова Б.А. о том, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается, выполненными им собственноручно как в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1); объяснениях (л.д. 6); расписке о разъяснении прав по ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 9); так и в постановлении судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года (л.д. 13). Ходатайства о привлечении к участию в деле переводчика Байматов Б.А. не заявлял. Изложенные выше обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Байматова Б.А. русским языком в той степени, которая позволила бы ему понимать смысл и значение происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Никаких процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей районного суда не выявлено.

Решение судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Байматову Б.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который ранее к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался, а также характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым Байматов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан Байматов Б.А. помещен в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк