Решение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 7-1883/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - текущий ремонт - иностранные граждане - трудовая миграция - разрешение на работу)

Решение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 7-1883/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мударова Р.Б. в интересах Кличева Р.Р. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г., которым гражданин Республики Узбекистан Кличев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с предварительным помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, установил:

28 августа 2012 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Кличева Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Мударовым Р.Б. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, указывает на невиновность Кличева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, на недоказанность его вины, на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права, в частности на то, что Кличеву Р.Р., не владеющему русским языком, судом не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Кличев Р.Р., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом. С учетом изложенного, положений, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Мударова Р.Б. в отсутствие Кличева Р.Р.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Мударова Р.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 28 августа 2012 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: ..., гражданин Республики Узбекистан Кличев Р.Р. незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве ... ООО "Багратион", а именно: на момент проведения проверки на объекте текущего ремонта ГБОУ ДОДСН МГФСО СК "Трудовые резервы" на 1 этаже осуществлял уборку мусора и строительных материалов при отсутствии разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Кличева Р.Р. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КоАП РФ.

29 августа 2012 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Измайловского районного суда г. Москвы Кличев Р.Р. признал вину в инкриминируемом ему правонарушении.

Факт правонарушения и вина Кличева Р.Р. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Кличева Р.Р. 28.08.2012 г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по ВАО г. Москвы от 28.08.2012 г., согласно которому 28.08.2012 г. в ходе проверки по соблюдению миграционного законодательства РФ в г. Москве по адресу: ... был выявлен гражданин Республики Узбекистан Кличев Р.Р., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, тем самым нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; распоряжением N 420 начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО Тахтаулова Д.Ю. о проведении внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: ...; фототаблицей; письменным объяснением Кличева Р.Р., полученным с соблюдением требований закона, из которого следует, что Кличев Р.Р. прибыл в Москву 17.02.2012 г. с целью трудоустройства и работы, в ОФМС с целью оформления разрешения на работу либо патента не обращался, от своих соотечественников узнал, что можно устроиться на работу в качестве подсобного рабочего на объекте текущего ремонта здания ГБОУ ДОДСН МГФСО спортивный комплекс "Трудовые резервы", расположенного по адресу: г..., 23.08.2012 г. он приехал по указанному адресу на объект проведения текущего ремонта здания ГБОУ ДОДСН МГФСО спортивный комплекс "Трудовые резервы", по поводу трудоустройства он общался с мужчиной по имени Андрей, фамилию его он не запомнил, который представился сотрудником ООО "Багратион", с которым они обговорили условия работы, время и порядок оплаты и с 24.08.2012 г. он приступил к трудовой деятельности в качестве ..., трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, работал по устной договоренности, руководит его работой и контролирует её вышеуказанный им мужчина, заработную плату установили ... рублей в день, заработную плату выдает Андрей, график работы: с 08.00 до 19.00, 6 дней в неделю, 1 день выходной. 28.08.2012 г. на момент проверки н находился на своем рабочем месте - на объекте текущего ремонта здания ГБОУ ДОДСН МГФСО спортивный комплекс "Трудовые резервы", расположенного по адресу: г. ..., где на 1-ом этаже осуществлял уборку мусора и строительных материалов, разрешение на работу иностранному гражданину в г. Москве у него отсутствует; показаниями Кличева Р.Р. в суде первой инстанции, согласно которым он прибыл в г. Москву 17.02.2012 г. и с 24.08.2012 г. по устной договоренности с сотрудником ООО "Багратион" приступил к работе в качестве подсобного рабочего на объекте текущего ремонта по адресу: ..., где работал до момента выявления сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО; сведениями о личности иностранного гражданина Кличева Р.Р.; справкой инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО, согласно которой сведений о выдаче разрешения на работу гражданину Республики Узбекистан Кличеву Р.Р. в БД трудовой миграции по г. Москве, ЦБДУИГ ФМС России не имеется.

Действия Кличева Р.Р. по ст. 18.10 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кличева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы в жалобе о невиновности Кличева Р.Р. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Вместе с тем, с целью проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были истребованы сведения из Отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве.

Из сообщения заместителя начальника Отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве от 01.10.2012 г. N МС-9/11-2094 следует, что гражданину Республики Узбекистан Кличеву Р.Р., ... года рождения, разрешение на работу в г. Москве не выдавалось.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Кличева Р.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ

Довод в жалобе о допущенном нарушении права Кличева Р.Р. на защиту, поскольку при рассмотрении дела в суде Кличеву Р.Р., не владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик, не могут быть признаны обоснованными. Вопреки доводам в жалобе защитника Мударова Р.Б. суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, в том числе права Кличева Р.Р. защиту. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Кличеву Р.Р. его прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе права на защиту и участие переводчика, о чем в деле имеются собственноручные расписки Кличева Р.Р. (л.д. 1 об., 6, 16). Ходатайств Кличевым Р.Р. о предоставлении ему переводчика, защитника не заявлено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в письменном объяснении Кличева Р.Р. имеются его собственноручные записи, выполненные им на русском языке, о том, что он владеет русским языком, в услугах адвоката и переводчика не нуждается. У суда первой инстанции не возникло сомнений в том, что Кличев Р.Р. владеет русским языком. Таким образом, доводы в жалобе защитника о нарушении права Кличева Р.Р. на защиту являются несостоятельными. Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом в форме определения.

Наказание Кличеву Р.Р. в виде административного штрафа в размере ... руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств, которыми суд признал признание Кличевым Р.Р. своей вины и его раскаяние в содеянном, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности. Принятое судом решение о выдворении Кличева Р.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. По своему виду и размеру назначенное Кличеву Р.Р. наказание соответствует содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного Кличеву Р.Р. наказания несправедливым не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Кличева Р.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Мударова Р.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева