Решение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 7-1884/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - текущий ремонт - подсобный рабочий - разрешение на работу иностранным гражданам - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 7-1884/2012

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мударова Р.Б. в интересах Сейдалиева А.Б.у. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 г., которым гражданин Республики Узбекистан Сейдалиев А.Б. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с предварительным помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, установил:

28 августа 2012 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Сейдалиева А.Б. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Измайловского районный суд города Москвы.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Мударовым Р.Б. принесена жалоба, в которой он, просит отменить постановления судьи, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, указывает на невиновность Сейдалиева А.Б.у. во вмененном ему правонарушении, на недоказанность вины, на нарушения прав Сейдалиева А.Б.у. на защиту, поскольку он плохо владеет русским языком и ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика.

Сейдалиев А.Б.у, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, с ходатайством о личном участии сам не обращался, направил защитника

С учетом изложенного, положений, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Мударова Р.Б. в отсутствие Сейдалиева А.Б.у.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Мударова Р.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 28 августа 2012 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: ..., гражданин Республики Узбекистан Сейдалиев А.Б.у. незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве ... ООО "Б.", который на момент проведения проверки, на объекте текущего ремонта ГБОУ ДОДСН МГФСО СК "Трудовые резервы" осуществлял поклейку обоев, при отсутствии разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Сейдалиева А.Б.у. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КоАП РФ.

29 августа 2012 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Измайловского районного суда города Москвы Сейдалиев А.Б.у. полностью признал себя виновным в совершении вмененного ему правонарушения и показал, что он прибыл в г. Москву 29 июля 2012 года и с 13 августа 2012 года по устной договоренности с сотрудником ООО "Б." приступил к работе в качестве подсобного рабочего на объекте текущего ремонта по адресу: ..., где работал до момента выявления сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО.

Факт правонарушения и вина Сейдалиева А.Б.у. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении составленном в отношении Сейдалиева А.Б.у. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ от 28.08.2012 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по ВАО г. Москвы от 28.08.2012 г. согласно которому 28.08.2012 г. в ходе проверки по соблюдению миграционного законодательства РФ в г. Москве по адресу: ... был выявлен гражданин Республики Узбекистан Сейдалиев А.Б.у., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, тем самым нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; распоряжением N 420 начальника ОУФМС России по г. Москве в ВАО Тахтаулова Д.Ю. о проведении внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: ...; фототаблицей; письменным объяснением Сейдалиева А.Б.у., полученным с соблюдением требований закона, из которых следует, что Сейдалиев А.Б.у. прибыл в Москву 29 июля 2012 года с целью трудоустройства и работы. В ОФМС с целью оформления разрешения на работу либо патента не обращалась. От своих соотечественников узнал, что можно устроиться на работу в качестве ... на объекте текущего ремонта здания ГБОУ ДОДСН МГФСО спортивный комплекс "Трудовые резервы", расположенного по адресу: ... 23.08.2012 он приехал по указанному адресу на объект проведения текущего ремонта здания ГБОУ ДОДСН МГФСО спортивный комплекс "Трудовые резервы". По поводу трудоустройства он общался с мужчиной по имени В., фамилию его он не запомнил, который представился сотрудником ООО "Б.", с которым они обговорили условия работы, время и порядок оплаты и с 13.08.2012 г. он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, работал по устной договоренности. Руководит его работой и контролирует ее мужчина по имени А. Заработная плата сдельная. График работы: с 09.00 до 19.00, 6 дней в неделю, 1 день выходной. 28.08.2012 г. на момент проверки н находился на своем рабочем месте - на объекте текущего ремонта здания ГБОУ ДОДСН МГФСО спортивный комплекс "Трудовые резервы", расположенного по адресу: ... где в качестве подсобного рабочего на 2-ом этаже осуществлял поклейку обоев. Разрешение на работу иностранному гражданину в г. Москве у него отсутствует; показаниями Сейдалиева А.Б.у. в суде первой инстанции; досье иностранного гражданина; справкой инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО, согласно которой по учету нарушителей паспортно-визового режима, по ЦАСБ и разрешение на работу иностранному гражданину в БД трудовой миграции по г. Москве, ЦБДУИГ ФМС России Сейдалиева А.Б.у., - не значится; ходатайством о помещении Сейдалиева А.Б.у. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Действия Сейдалиева А.Б.у. по ст. 18.10 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сейдалиева А.Б.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы в жалобе о невиновности Сейдалиева А.Б.у. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сейдалиева А.Б.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ

Довод в жалобе о допущенном нарушении права Сейдалиева А.Б.у. на защиту, поскольку он плохо владеет русским языком, а при рассмотрении дела в суде ему не был предоставлен переводчик, не могут быть признаны обоснованными. Вопреки указанным доводам в жалобе суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Сейдалиеву А.Б.у. его прав, в том числе право на защиту и участие переводчика, и последний ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял, указывал, что в услугах переводчика не нуждается, о чем в деле имеются его подписи (л.д. 1, оборотная сторона, л.д. 6, л.д. 12).

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом в форме определения.

Наказание Сейдалиеву А.Б.у. в виде административного штрафа в размере ... руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, полностью признавшего свою вину, ранее не привлекавшийся к административной ответственности. Принятое судом решение о выдворении Сейдалиева А.Б.у. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. По своему виду и размеру назначенное Сейдалиеву А.Б.у. наказание соответствует содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе защитника Мударова Р.Б., не имеется.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Сейдалиева А.Б.у., о не виновности его в совершении правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Сейдалиева А.Б. угли оставить без изменения, жалобу защитника Мударова Р.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов