Определение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 7-1922 (ключевые темы: пропуск срока - отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование постановлений по делу об административном правонарушении - подача жалобы - рассмотрение жалоб)

Определение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 7-1922

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу защитника Васюкова А.А., действующего по доверенности Гатина А.М., на определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, установил:

16 мая 2012 года судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Васюкова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2011 года.

Не согласившись с данным определением Васюков А.А. обжаловал его в Московский городской суд.

В судебное заседание Васюков А.А., не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил для участия в рассмотрении жалобы защитника, действующего по доверенности Гатина А.М.

Выслушав доводы защитника Васина А.А., действующего по доверенности Гатина А.М., обсудив доводы поступившей жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановленного судом определения ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на обжалование, судья исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 06 сентября 2011 года, согласно отметке копия постановления была получена - 30 сентября 2011 года, согласно штампа почтового отправления - жалоба Васюкова А.А. на данное постановление была направлена 02 мая 2012 года и поступила в суд 15 мая 2012 года, т.е. с явным пропуском срока для подачи данной жалобы. По мнению суда, указанные заявителем причины пропуска срока не свидетельствую об уважительных причинах, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из материалов дела, копия постановления была вручена другому участнику дела об административном правонарушении - ..., о чем имеется её подпись (л.д. 18). Сведения о вручении Васюкову А.А. копии данного постановления в материалах дела отсутствуют.

Поскольку определение судьей вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, данное определение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оспариваемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, определил:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года отменить, материалы дела возвратить в Кунцевский районный суд.

Судья

И.В. Исюк.