Решение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 7-1926 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - ДПС - административные правонарушения - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 7-1926

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Новикова Д.А. - Васяткина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васяткина С.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым

Новиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, установил:

29 июня 2012 года инспектором ... роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

20 июля 2012 года в 11 час. 15 мин. инспектором ОБ ДПС по ... ГУ МВД России по г. Москве в отношении Новикова Д.А. в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол ... ... N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Васяткин С.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник Васяткин С.В. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

До рассмотрения дела по жалобе защитником Васяткиным С.В. заявлено письменное ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы.

Обсудив заявленное ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения, поскольку совокупность представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств, является достаточной для проверки доводов поступившей жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Васяткина С.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Из материалов дела следует, 29 июня усматривается из материалов дела 2012 года, по адресу: ..., водитель Новиков Д.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с мотоциклом государственный регистрационный знак ..., после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Новиков Д.А. самовольно с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, при этом не сообщил о происшествии в ГИБДД, и не дождавшись прибытия сотрудников ГИБДД для оформления данного дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Диспозиция часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; ... сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Новиковым Д.А. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июня 2012 года, согласно которому выехавшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ... роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве установлено, что 29 июня 2012 года в 16 часов 15 минут по адресу: ..., имело место дорожно-транспортное происшествие, один из участников которого с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что указывает на нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; схемой места совершения административного правонарушения, с указанием расположения на проезжей части поврежденных транспортных средств, указанием на место удара, а также на оставление места данного дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем транспортного средства ... Схема составлена с участием водителей ... и ..., ее подписавших; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 июня 2012 года с указанием выявленных инспектором механических повреждений транспортного средства ... и транспортного средства ... с повреждением передней левой двери и иными, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; карточкой учета транспортных средств (л.д. 8); карточкой водителя Новикова Д.А.; актом осмотра транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., с указанием на наличие внешних повреждений: задней правой двери, заднего правого крыла, правого наружного зеркала, правого переднего крыла, заднего правого крыла, заднего бампера с правой стороны и фотоматериалами к акту; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Новикова Д.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ... и ..., полученными в ходе административного расследования, в соответствии с требованием закона.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Новиков Д.А., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы судьи о виновности Новикова Д.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Новикова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является ДТП, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП. Как следует из справки о ДТП на мотоцикле "..." и ТС марки "..." имеются механические повреждения.

Доводы, на которые защитник Васяткин С.В. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Новиков Д.А. будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 29 июня 2012 года в 16 часов 15 минут у дома ... по ... в г. Москве с участием транспортного средства - мотоциклом марки "...", в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

К выводу о виновности Новикова Д.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Новикова Д.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание Новикову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе с учетом данных о многочисленных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных Новиковым Д.А. (карточка водителя л.д. 11-13), характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новикова Д.А., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Исюк И.В.