Решение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 7-1932 (ключевые темы: административные правонарушения - охрана особо охраняемых природных территорий - защитник - главный государственный инспектор - подведомственность)

Решение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 7-1932

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова О.В. в интересах Шафранского Ю.Р. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года,

которым защитнику Смирнову О.В. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий г. Москвы А. N 009-ЗАО/2012 от 31 мая 2012 г. о привлечении Шафранского Ю.Р. к административной ответственности по ст. 4.47 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", установил:

определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года защитнику Смирнову О.В. в интересах Шафранского Ю.Р. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий г. Москвы А. N 009-ЗАО/2012 от 31 мая 2012 г. о привлечении Шафранского Ю.Р. к административной ответственности по ст. 4.47 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, защитником Смирновым О.В. в интересах Шафранского Ю.Р. принесена жалоба, в которой он просит определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г. отменить, указывает на то, предоставленный ему законом срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий г. Москвы А. N 009-ЗАО/2012 от 31 мая 2012 г. им не пропущен.

В судебное заседание Шафранский Ю.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитником Смирновым О.В., действующим в интересах Шафранского Ю.Р., представлено суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие Шафранского Ю.Р., извещенного о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по жалобе защитника Смирнова О.В. в отсутствие Шафранского Ю.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Смирнова О.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу жалобу защитника Смирнова О.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Защитник Смирнов О.В. пояснил суду, рассматривающему жалобу, что копия обжалуемого постановления от 31 мая 2012 г. о привлечении Шафранского Ю.Р. к административной ответственности по ст. 4.47 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" получена Шафранским Ю.Р. 25.06.2012 г., о чем свидетельствует почтовый идентификатор, представленный им в настоящем судебном заседании, 03.07.2012 г. жалоба на указанное постановление была направлена защитником Смирновым О.В. по почте в Черемушкинский районный суд г. Москвы, что подтверждает имеющийся в материалах данного дела почтовый конверт (л.д. 8), затем жалоба судьей Черемушкинского районного суд г. Москвы была направлена в Никулинский районный суд г. Москвы, в связи с чем он считает, что предоставленный ему законом срок на обжалование постановления от 31 мая 2012 г. им не был пропущен, жалоба была подана в установленный законом срок.

С выводом судьи в определении об отказе в принятии жалобы защитника Смирнова О.В., действующего в интересах Шафранского Ю.Р., в связи с тем, что им пропущен срок для подачи жалобы, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Смирновым О.В. не заявлено, согласиться нельзя, поскольку он противоречит положениям закона и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления от 31 мая 2012 г. о привлечении Шафранского Ю.Р. к административной ответственности по ст. 4.47 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" была получена Шафранским Ю.Р. 25.06.2012 г., о чем свидетельствует почтовый идентификатор. 03.07.2012 г. жалоба на указанное постановление была направлена защитником Смирновым О.В. по почте в Черемушкинский районный суд г. Москвы, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт с соответствующим штампом почтового отделения (л.д. 8). Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.07.2012 г. данная жалобы была направлена по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, защитник Смирнов О.В., направив жалобу в Черемушкинский районный суд г. Москвы 03.07.2012 г., т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, выразил намерение реализовать право Шафранского Ю.Р. на защиту и обжаловать в суд вышеуказанное постановление должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года подлежащим отмене, жалобу защитника Смирнова О.В. - направлению в Никулинский районный суд г. Москвы суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым защитнику Смирнову О.В. в интересах Шафранского Ю.Р. отказано в принятии жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий г. Москвы А. N 009-ЗАО/2012 от 31 мая 2012 г. о привлечении Шафранского Ю.Р. к административной ответственности по ст. 4.47 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить, направить жалобу защитника Смирнова О.В. в интересах Шафранского Ю.Р. в Никулинский районный суд г. Москвы для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суд

Е.И. Ильичева