Решение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 7-1960/2012 (ключевые темы: ДПС - восстановление пропущенного срока - полки - командир - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 7-1960/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев жалобу Семенова Д.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г.,

которым отказано в удовлетворении ходатайства Семенова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления командира 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 18.03.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Семенова Д.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, установил:

постановлением командира 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 18.03.2010 г. производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.01.2010 года, в отношении Семенова Дмитрия Александровича прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Семенов Д.А. обжаловал его в Таганский районный суд г. Москвы, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором поставлен вопрос о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления от 18.03.2010 г.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства Семенова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления командира 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 18.03.2010 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Семенова Д.А..

На вышеуказанное определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г. Семеновым Д.А. принесена жалоба, в которой он выражает свое несогласие с указанным решением судьи об отказе в восстановлении ему срока обжалования, просит определение судьи отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления должностного лица от 18.03.2010 г., ссылаясь на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, она не была направлена ему почтой, о движении по делу узнал только 13.06.2012 года, при этом, не отрицает факт отказа от подписи в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание Семенов Д.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение судьи отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления должностного лица - командира 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 18.03.2010 г., при этом не отрицал факта своего отказа от получения копии вышеуказанного постановления и от подписи в указанном постановлении, однако считает, что это не освобождало административный орган направить ему копию постановления почтой.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Семенова Д.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Семеновым Д.А. с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица от 18.03.2010 г. была подана Семеновым Д.А. в Таганский районный суд г. Москвы 27 июня 2012 года, о чем свидетельствует штамп на самой жалобе, то время как Семенов Д.А. 18.03.2010 года присутствовал при рассмотрении дела, но в присутствии понятых отказался от подписи в постановлении должностного лица и от получения копии указанного постановления, что не отрицалось Семеновым Д.А. в настоящем судебном заседании. С 18.03.2010 года по 26.06.2012 года, достоверно зная о вынесенном должностным лицом постановлении, Семенов Д.А. не обжаловал его в установленном законом порядке.

Доводы Семенова Д.А. о том, что им не была в установленные сроки подана жалоба на постановление должностного лица, поскольку о движении по делу он узнал лишь 13.06.2012 г. на заседании суда по гражданскому делу в связи с обращением страховой компании ЗАСО "Эгро-Русь", связанному с данным ДТП, судьёй районного суда обосновано опровергнуты по изложенным в определении основаниям, не согласиться с выводом судьи у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Судьей районного суда в определении правильно указано, что ссылка Семенова Д.А. на то, что постановление от 18.03.2010 года он не получал, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, и оснований для его восстановления суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Семенова Д.А. препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Семенова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 18.03.2010 г., подробно мотивированным в определении, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления Семенова Д.А. срока на обжалование постановления должностного лица, а доводы жалобы Семенова Д.А. необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Семенова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления командира 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 18.03.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Семенова Д.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, - оставить без изменения, жалобу Семенова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева