Решение Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 7-1994
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Зернова Д.И. и его защитника Щеглеватова В.В. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года, которым
постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. N 3-34/12 от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернова Д.И. оставлено без изменения, жалоба Зернова Д.И. - без удовлетворения, установил:
постановлением заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. N 3-34/12 от 16 февраля 2012 года ... Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Зернов Д.И. обжаловал его в Пресненский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г. постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. N 3-34/12 от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ... Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернова Д.И. оставлено без изменения, жалоба Зернова Д.И. - без удовлетворения.
На указанное решение судьи Зерновым Д.И. и его защитником Щеглеватовым В.В. принесены жалобы, в которых они ставят вопрос об отмене вышеуказанных решения судьи и постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобах, просят производство по делу прекратить.
В судебное заседание Зернов Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобам извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание для представления своих интересов защитника Щеглеватова В.В., который представил суду ходатайство Зернова Д.И. о рассмотрении данного дела в его отсутствие с участием его защитника Щеглеватова В.В. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобам Зернова Д.И. и его защитника Щеглеватова В.В. в отсутствие Зернова Д.И.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника Зернова Д.И. - Щеглеватова В.В., поддержавшего доводы жалоб в полном объеме, представителя должностного лица Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. - Фатина М.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.
Так, судьей в решении не установлено и не изложено событие вмененного Зернову Д.И. административного правонарушения, отсутствует ссылка на конкретные доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности Зернова Д.И. в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не пров
